Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-3881/2017 ~ М-2216/2017

Дело № 2а-3881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кащавцевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Валимухеметовой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кащавцева Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Валимухаметовой Е.Н,, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска мировой судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР Прокопьевой К.Е. от 21 июля 2015 года определено произвести поворот исполнения судебного приказа <номер>, взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. удержанные денежные средства по исполнительному производству <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска <номер> от 09.01.2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Экспресс», предметом исполнения является взыскание суммы долга в размере 187 242,04 рублей.

На сегодняшний день, в ее пользу взыскано 10 000 рублей.

Считает, что бездействия судебного пристава не законны и противоречат требованиям действующего законодательства.

Требования пристава о необходимости представления документов, подтверждающих сумму удержанных с нее денежных средств не законны, поскольку такую информацию в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав обязан получать самостоятельно.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухеметовой Е.Н. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Валимухеметову Е.Н. совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований незамедлительно, содержащихся в исполнительном документе, в частности взыскания с ООО «Экспресс» ИНН 1831152318 в ее пользу удержанных денежных средств по исполнительному производству <номер> от 09 января 2017 года в оставшейся сумме 77815,92 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Валимухаметова Е.Н., представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Валимухаметовой Е.Н., Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в связи с необоснованностью.

Представитель УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс» Павлова С.Ф., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержала позицию стороны ответчика, при этом пояснила, что не отказываются исполнить решение судам, по мере поступления денежных средств на счета, решение в части взыскания в пользу Кащавцевой Т.В. будет исполнено в полном объеме. Кроме того указала, что в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска имеется исковое заявление о взыскании с Кашавцевой Т.В. суммы неустойки (пени) в размере 260000 рублей, данный иск принят к производству, назначено судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 360 КАС РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч.ч.8,9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействие) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства,

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер>, которым с ООО «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 30 июня 2013 года в размере 183804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438,04 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 19 января 2015 года, исковые требования Кащавцевой Т.В. к ООО «Экспресс» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Пункт 1.1 договора займа заключенного между ООО «Экспресс» Кащавцевой Т.В. от 30 июня 2012 года признан недействительным в силу ничтожности.

Суд обязал ответчика ООО «Экспресс» произвести расчет суммы, Кащавцевой Т.В. по договору займа от 30 июня 2012 с применением процента на сумму займа в размере 0,022% за каждый день (8%. годовых) пользования займом, с отнесением на погашение обязательств, внесенных (01.08.2014г, 01.09.2014г, 01.10.2014г, 01.12.2014г) денежных средств в размере 28011,92 руб. в течении 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Суд обязал ответчика ООО «Экспресс» вручить расчет суммы долга по договору займа от 30 июня 2012 года Кащавцевой Т.В. в течении 5 дней с даты его изготовления.

С ООО «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Железнодорожным районным судом г.Орла от 14 июля 2015 года, решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 19 января 2015 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экспресс» без удовлетворения.

Кашавцева Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного приказа мирового судьи от 14 мая 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 21 июня 2015 года судебный приказ <номер>, которым с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 30 июня 2012 года в размере 183804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438,04 руб., отменен.

В принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Кащавцевой Т.В. задолженности по договору займа от 30 июня 2012 года отказано.

Произведен поворот исполнения судебного приказа <номер>, которым с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 30 июня 2012 года в размере 183804 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438,04 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в польз) Кащавцевой Т.В. удержанные денежные средства по исполнительному производству <номер>. возбужденному 21 апреля 2014 года на основании судебного приказа <номер> от 14.05.2013 года в отношении Кащавцевой Т.В..

Взысканго с ООО «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. судебные расходы в размере 1000 руб.

09.01.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании исполнительного документа <номер> от 06.08.2015, выданного мировым судьей о взыскании с ООО «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. удержанных денежных средств по исполнительному производству <номер>, взысканы судебные расходы в размере 1 000 руб., произведен поворот исполнения судебного приказа <номер>, которым с ООО «Экспресс» в пользу Кащавцевой Т.В. взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2012 в размере 183 804 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438,04 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от 10.11.2015 судебным приставом — исполнителем Валимухаметовой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:

Направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства. ФНС о предоставлении выписки ЕГРЮЛ.

По данным ГИБДД МВД по УР, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении должника отсутствуют.

Согласно полученной информации у должника ООО «Экспресс» ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В г.Уфа имеется расчетные счета, открытые в Волга-Сити Сбербанка России в связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанном банке от 23.01.2017, 06.02.2017. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановления об обращении взыскания на денежные средства находят картотеке.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что по адресу: 426011, г.Ижевск, ул.Холмогорова, д.19 организация ООО «Экспресс» не располагается, финансово — хозяйственную деятельность не ведет.

Судебным приставом — исполнителем от представителя организации ООО «Экспресс» получено объяснение по факту не исполнения решения суда, в которой последний пояснил, что ООО «Экспресс» по адресу: г.Ижевск, ул.Холмогорва,19 не располагается, финансово — хозяйственную деятельность не ведется, имущество отсутствует, фактическое местонахождении у организации ООО «Экспресс» отсутствует.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска от должника ООО «Экспресс» поступил бухгалтерский баланс на 2016 год, а также копии платежных поручений о! произведенных удержаниях Железнодорожным отделом судебных приставов г.Орла" УФССГ1 России по Орловской области с Кащавцевой Т.В. в пользу ООО «Экспресс».

Кроме того, судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства частично взысканы денежные средства в размере 10 613,26 рублей. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных листов.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставов-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства, поскольку пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя достижение судебным приставом — исполнителем желаемого результате свидетельствует о бездействии.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Кащавцевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Валимухаметовой Е.Н.., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании бездействие незаконным, удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательства нарушения своих законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное дело по административному иску Кащавцевой Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Валимухеметовой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова