Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-3560/2017 ~ М-3043/2017

Дело № 2а-3560/2017                                    Изг. 07.08.2017                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новожиловой Юлии Валерьевны к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Мокроусовой Алене Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Смирновой Валентине Евгеньевне о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, УФССП РФ по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Мокроусовой А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Смирновой В.Е.о признании бездействия незаконным, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженности в сумме 111 222,2 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.08.2016 года с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 111 222,20 руб., в счет возмещения расходов по составлению заключения 4500 руб. возврат госпошлины в сумме 400 руб. Решение вступило в законную силу 06.09.2016 года. 17.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Мокроусовой А.С. на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по вступившему в законную силу решению суда возбуждено исполнительное производство № 51503/16/76003-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Смирновой В.Е. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Смирнова В.Е. каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительных документов не совершает, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, который не принимает необходимых мер для исполнения исполнительных документов, нарушаются права взыскателя, поскольку он тем самым длительное время лишен возможности получить от должника, причитающиеся ему денежные средства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Смирновой В.Е.., выразившиеся в неисполнении исполнительного документа о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области задолженности в сумме 111 222,2 руб., не применении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец Новожилова Ю.В. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Смирнова В.Е. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в отношении должника применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях, однако кредитными учреждениями было отказано в исполнении указанных постановлений, поскольку открытые должником счета являются специальными счетами, обращение взыскания на указанные счета не допускается. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту нахождения должника в целях выявления его имущества, однако в связи с тем, что здание, где располагается должник, находится под охраной, судебный пристав-исполнитель не смогла попасть внутрь, произвести опись и арест имущества должника. Исполнительное производство находится у нее на исполнении в соответствии с актом приема-передачи с 31.03.2017 года по настоящее время.

Представители административных ответчиков ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, УФССП РФ по ЯО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Мокроусова А.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мокроусовой А.С. в рамках исполнительного производства № 51503/16/76003-ИП было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности, на обращение истицы был дан ответ 27.01.2017 года, которым срок рассмотрения обращения истицы был продлен до 14.03.2017 года.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, о допущенном судебном приставом-исполнителем Мокроусовой А.С. бездействии в рамках исполнительного производства № 51503/16/76003-ИП, имевшем место до 30.03.2017 года, истице было известно в марте 2017 года, и срок для оспаривания незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя Мокроусовой А.С. административным истцом пропущен.

Материалами исполнительного производства установлено, что в период с 31.03.2017 года по дату подачи административного искового заявления исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Смирновой В.Е. В указанный период времени судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях, которые кредитными организациями были оставлены без исполнения в связи с тем, что данные счета являлись специальными счетами, на которых аккумулировались средства собственников помещений многоквартирных жилых домов Ярославской области.

Доказательств совершения иных исполнительских действий в указанный период материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительского документа. Мер к составлению акта описи и ареста имущества, по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не принималось.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФСП РФ по ЯО Смирновой В.Е. в рамках исполнительного производства № 51503/16/76003-ИП в отношении должника Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области в период с 31 марта 2017 года по 18 июля 2017 года в части непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника- Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Смирновой Валентины Евгеньевны в период с 31 марта 2017 года по 18 июля 2017 года по исполнительному производству № 51503/16/76003-ИП, выразившемуся в непринятии мер к выявлению имущества должника- Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области, в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника- Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева