Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-3425/2017 ~ М-2010/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-3425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2017 года                                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре Здоровец И.П.,

с участием административного истца Зиновьева М.Н., представителя административного ответчика Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю.Д., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Жамбаловой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиновьева М. Н. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Немовой Ю.С., Правобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев М.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Немовой Ю.С., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности. Указанное бездействие, по мнению административного истца, нарушает его права как взыскателя по административному производству.

В судебном заседании административный истец Зиновьев М.Н. настаивал на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в административном иске, полагал, что неисполнение судебным приставом-исполнителей исполнительного документа связано с его бездействием, поскольку было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года назад.

Представитель административных ответчиков Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу Жамбалова Ю.Д. против удовлетворения административного искового заявления возражала, указала, что судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семенова А.С., в чье производство на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство №-ИП, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывая на надлежащее осуществление процессуальных действий всеми судебными приставами-исполнителями, в чьем ведении находилось данное исполнительное производство.

Суд, полагая возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Семеновой А.С., извещенной надлежащим образом и заявившей соответствующее ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №; судебным приставом-исполнителем Немовой Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 321 200 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Зиновьев М.Н., должником – Шелухина В.К./л.д. 206/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из Комитета по экономическому развитию, промышленной политики и торговли, ЗАГС СПб, Пенсионного фонда РФ, ГУ ФСИН, ГИМС поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому у должника имеются открытые счета. Указанной датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 56-57/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Букия Г.Т. для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ «ВТБ», согласно которому у должника имеются открытые счета. Указанной датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из УФСИН, согласно которому сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИМС, согласно которому сведения о зарегистрированных за должником маломерных судов отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управления Пенсионного фонда РФ, согласно которому сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения о зарегистрированных паспорте и загранпаспорте. Указанной датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ /л.д. 54/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ФНС, согласно которому имеются сведения об ИНН и СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семеновой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника /л.д. 53/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егиазаряном Г.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации /л.д. 40-41/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Семеновой А.С. для дальнейшего исполнения /л.д. 44-50/.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из Комитета по экономическому развитию промышленной политики и торговли, согласно которому сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ООО «Экспобанк», Банк «Возрождение», согласно которому информация о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах на имя должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ УФРС России по Санкт-Петербургу, согласно которому за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Указанной датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ МТС банка, согласно которому у должника имеются открытые счета. Указанной датой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 42-43/.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены ответы ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Промсвязьбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ПАО Банк «Траст», согласно которым информация о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах на имя должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отправлен пользовательский запрос.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы ПАО «Росбанк», ОАО Банк «Северный морской путь», ОАО «Банк «Возрождение», ЗАО «Райфффайзенбанк», АКБ «Московский областной банк», КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «АК БАРС» /л.д. 83-88, 91/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Указанной датой также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ от Пенсионного фонда России, согласно которому должник трудоустроен в <данные изъяты>». Указанной датой также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату /л.д. 32-33/.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на запросы из Пенсионного фонда РФ, КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО БАНК «Северный морской путь», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «БКС-Инвестиционный банк», ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Экспробанк», КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ», ОАО «Альфа-банк», КБ Московский областной банк, ОАО КБ «Петрокоммерц», ОАО «Банк «Возрождение», ПАО «ВТБ 24», АКБ «АК БАРС», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «МТС-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Балтийский Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» /л.д. 58-81/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ /л.д. 23/.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход в адрес должника, в результате которых должника застать не удалось, извещение о необходимости явки на прием оставлено в почтовом ящике. По извещению должник не явился /л.д. 34, 52, 55/.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, соблюдение им процессуальных сроков, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, суд, учитывая тот факт, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и не окончено по настоящее время, тем не менее, при оценке законности указанного неисполнения и выхода за пределы установленных законодательством процессуальных сроков, исходит из следующего.

Несмотря на допущенное формальное нарушение процессуального срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», оно само по себе не является существенным и не свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, поскольку последним велась работа, выходы в адрес, судебный пристав-исполнитель неоднократно своевременно направлял судебные запросы для поиска актуальной информации, реагировал на поступающие на запросы ответы. При этом, в материалах исполнительного производства также имеется объяснения Шелухиной В.К., данные на приеме судебному приставу-исполнителю Букия Г.Т., согласно которым она пояснила, что в настоящий момент не может исполнить решение суда, поскольку занимается воспитанием двухлетнего ребенка /л.д. 51/.

Таким образом, оценивая данные факты в совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения не могут быть расценены в качестве незаконного бездействия, поскольку, напротив, свидетельствуют о добросовестном соблюдении им положений федерального законодательства, баланса интересов взыскателя и должника и принципов исполнительного производства, включая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о законности не совершения исполнительных действий, неприменения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, учитывая тот факт, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству неоднократно направлялись запросы с целью розыска должника и его имущества, производилась своевременная и оперативная работа с поступающими ответами на запросы, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату, суд приходит к выводу, что требование Зиновьева М.Н. о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Зиновьева М. Н. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Немовой Ю.С., Правобережному ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья      И.Н. Белоногова

    Мотивированное решение суда составлено

    6.04.2017

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.