Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-3309/2017 ~ М-1010/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело №а – 3309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Шермаковой (имя и отчество)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по <адрес> УФСП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФСП по <адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого все необходимые действия ответчиком, направленные на исполнение судебного решения выполнены не были, факт не проживания должника по адресу <адрес> – 27 не установлен, при этом актуальная информация о месте его жительства в ФМС два года не запрашивалась, сведения о наличии имущества в полном объеме не получены и не запрошены, арест на объекты недвижимости не наложен, запрет на выезд должника за пределы РФ не вынесен, в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года никакие действия по исполнительному производству не производились и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Истец просит признать незаконным окончание исполнительного производства и признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не совершению всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика Рамхина (имя и отчество) действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в производстве ОСП имеется два исполнительных производства объединенных в сводное по взыскателю, в отношении ФИО2 и его матери ФИО7 взыскана денежная сумма солидарно, в рамках каждого приставом совершены все необходимые действия, однако установить имущество и место жительства ФИО2 не удалось поэтому производство в отношении него ДД.ММ.ГГГГ окончено, копия постановления направлена взыскателю обычной почтой, в связи с чем сведений о вручении не имеется. По производству в отношении ФИО7 обращено взыскание на доходы – пенсию и производится исполнение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес> – 27 <адрес> и о вынесенном в отношении него и его матери решении и возбуждении исполнительного производства ничего не знал.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ей не известно о судебном решении и исполнительном производстве, пристав к ним домой не приходил, живет с сыном и внуком, является пенсионеркий и большую часть времени находится дома, о том, что с ее пенсии производится взыскание не знала, так как несколько лет платит кредит, полученный через пенсионный фонд, и размер удержаний из пенсии не менялся, составляет 50 %.

Представитель УФССП России по <адрес> в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов выданных мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 46387 рублей и № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО7 задолженности в размере 46387 рублей; исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 37550 рублей в пользу ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Сведений о направлении либо вручении постановлений о возбуждении исполнительных производств сторонам, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронном виде в ГИБДД, пенсионный фонд, кредитные организации и телефонные компании, и повторно аналогичные запросы в январе 2015 года, октябре 2015 года, январе и апреле 2016 года.

При этом, согласно представленным копиям исполнительного производства приставом ДД.ММ.ГГГГ получена информация из <данные изъяты> о наличии зарегистрированных на имя должника ФИО2 номеров телефонов, однако какие-либо действия направленные на проверку данной информации ответчиком не совершены.

Кроме того, согласно представленным материалам выход пристава по месту жительства должника, указанному в исполнительных документах и соответствующему месту его регистрации, что следует из информации, полученной приставом от УФМС в телефонном режиме, впервые осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет после возбуждения первого исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно актам выхода по месту жительства должника, по адресу: <адрес> – 27 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ должник дома отсутствовал, ему оставлены повестки о необходимости явки к приставу-исполнителю. Однако данные акты не свидетельствуют о том, что должник не проживает по указанному адресу, сведений об опросе соседей либо о совершении попытки их опроса акты не содержат. Повестка должнику по правилам главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлялась. В судебном заседании ФИО2 и его мать ФИО7 пояснили, что живут по данному адресу в течении длительного времени, место жительства не меняли, уведомления от пристава не получали.

Также судом установлено, что сведения о наличии либо отсутствии у должника ФИО2 в собственности недвижимого имущества были истребованы приставом впервые ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос не получен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены в связи с невозможностью установления его местонахождения, его имущества либо доходов, судебные приказы возвращены взыскателю.

Сведений о направлении или вручении постановлений взыскателю и должнику суду не представлено.

Доводы ФИО1 административного ответчика о том, что по сводному исполнительному производству осуществляется взыскание за счет доходов – пенсии должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются поскольку не исключают фактов бездействия ответчика в отношении исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ФИО2

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что факт не проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу судебным приставом-исполнителем не установлен, сведения о наличии либо отсутствии в собственности должника имущества на которое может быть обращено взыскание не проверены поскольку ответ на запрос в регистрирующий орган приставом ко времени принятия решения об окончании исполнительных производств, не получен, суд считает принятое приставом-исполнителем решение об окончании исполнительных производств преждевременным, нарушающим права взыскателя, поскольку материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что ответчиком не были приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебных актов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2016 года приставом никаких действий по исполнению исполнительного документа, кроме направления в электронном виде дважды в год запросов в банковские организации, пенсионный фонд и ГИБДД, не совершалось.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и №-ИП и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнению решений мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных сумм подлежат признанию незаконными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования удовлетворить.

    Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и №-ИП в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнению решений мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных сумм.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.