Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-3038/2017 ~ М-1548/2017

Дело №2а-30338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Новосибирск

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т. В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязав его исполнить определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.12.2016 и обеспечить беспрепятственное общение административного истца с несовершеннолетней дочерью В. А.И.

В обоснование требований указал, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.12.2016 определен порядок общения В. И.В. с несовершеннолетней дочерью, однако исполнительное производство в установленный срок не возбуждено. Указывает, что судебный пристав-исполнитель на 21.04.2017, то есть в течение 7 дней только единожды посетил сторону должника, при этом дома ее не застал, других исполнительных действий не производил, что привело к нарушению права административного истца на общение с дочерью. На 22.04.2017 судебным приставом-исполнителем не обеспечено право В.а И.В. на беспрепятственное общение с ребенком.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т. В.С.

В судебное заседание административный истец В. И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного истца С. И.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поданный административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т. В.С. в судебном засаедании административный иск не признал, дал пояснения согласно представленному письменному отзыву.

Представители административных ответчиков – УФССП РФ по НСО и ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что о нарушении его прав В. И.В. узнал 21.04.2017.

Поскольку доказательств тому, что В. И.В. узнал о нарушении своих прав ранее указанной даты судебным приставом-исполнителем суду не представлено, административный иск подан в суд 25.04.2017, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим административным иском В.ем И.В. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.12.2016 определен порядок общения несовершеннолетней В. А.И. с отцом В. И.В. до вступления в силу решения суда по гражданскому делу №2-6770/2016 по иску В. И.В. к Е. М.Ю. следующим образом:

На период 11 недель послу вступления в силу настоящего судебного постановления:

Каждый вторник и четверг с 18-30 до 20-00 в присутствии матери, забирая из детского сада, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

Каждую субботу с 10-00 до 13-00 по месту жительства матери, либо в местах проведения детского досуга в присутствии матери, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

В период Новогодних праздников – 7 января 2017 года с 10-00 до 13-00, либо с 16-00 до 19-00 по месту жительства матери, либо в местах проведения детского досуга, в присутствии матери, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

По истечении 11 недель и до вынесения судебного решения:

Каждый вторник и четверг с 18-00 до 20-00 без присутствия матери, забирая из детского сада, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

Каждую субботу с 10-00 до 13-00, либо с 16-00 до 19-00 по своему месту жительства, либо в местах проведения детского досуга, без присутствия матери, учитывая распорядок дня и состояние здоровья ребенка.

В дни встречи отца с ребенком В., 2014 г.р. должна быть здорова.

В случае, если в день, отведенный для встречи отца с ребенком, состояние ребенка не позволяет провести такую встречу, этот день должен быть перенесен на другой день.

Суд обязал Е. М.Ю. не чинить препятствий В. И.В. в общении с несовершеннолетней В. А.И. в установленное судом время; сообщать В. И.В. о заболеваниях В. А.И. посредством телефонного звонка либо отправления смс-сообщений; сообщать В. И.В. о выезде несовершеннолетней В. А.И. за пределы Новосибирской области не менее чем за 3 дня до такого выезда посредством телефонного звонка либо отправления смс-сообщений.

Суд разрешил В. И.В. получение информации о В. А.И. из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций (л.д. 4-6).

13.04.2017 в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило заявление представителя В.а И.В. о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий (л.д. 7).

14.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Т. В.С. было возбуждено исполнительное производство №52949/17/54010-ИП в отношении Е. М.Ю. в пользу взыскателя В.а И.В., предметом исполнения по которому является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком (л.д. 9-10).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на следующий день после поступления заявления от представителя истца о его возбуждении, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава в данной части незаконным.

Ссылка представителя административного истца на ч. 6 ст. 36 вышеназванного закона не может быть принята ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из определения суда от 09.12.2016 оно вынесено на основании ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Таким образом, принятое определение от 09.12.2016 не является определением о принятии обеспечительных мер в силу прямого указания на это закона, а является таковым по своей правовой сути, в связи с чем, оснований для применения незамедлительных мер принудительного исполнения в день поступления заявления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В поданном 13.04.2017 представителем истца заявлении содержалось указание прибыть судебному приставу-исполнителю 13.04.2017 в детский сад «Теремок» к 18-00 и обеспечить возможность В. И.В. забрать В. А.И. из детского сада.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем указанного в заявлении от 13.04.2017 требования о совершении конкретного исполнительного действия не может быть признано судом в данном случае незаконным бездействием.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом также установлено, что после возбуждения исполнительного производства 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника 19.04.2017 г. и 29.06.2017 по адресу места жительства, однако дверь никто не открыл.

23.05.2017 судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника и вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о непрепятствовании общению отца с ребенком.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника Е. М.В.

30.06.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен привод с места работы должника Е. М.Ю. судебному приставу, от которой отобрано объяснение, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вручено требование о непрепятствовании общению отца с несовершеннолетним ребенком.

Исходя из объяснений, данных Е. М.Ю. судебному приставу-исполнителю, она не препятствует общению отца и ребенка, о выезде за пределы Новосибирской области она его уведомляла, в том числе путем направления смс-сообщений, которые и предоставила судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Проанализировав представленное доказательства в совокупности, а также вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, реализованы предоставленные законом полномочия, не допущено уклонение от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Трудности, возникающие в процессе общения заявителя с дочерью, не связаны с бездействием должностных лиц Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска.

Составление протокола по делу об административной правонарушении в отношении Е. М.Ю. и отсутствие в настоящее время вынесенного в отношении нее же постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по обеспечению беспрепятственного общения В.а И.В. со своей дочерью.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова