Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-2877/2017 ~ М-2518/2017

Дело № 2а-2877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                      город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского района г.Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебного приставу –исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огневой И.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огневой И.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Николаева В.Ю..

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на Николаева В.Ю. возложена обязанность привести входной узел в нежилое здание по <адрес> в г. Барнауле в первоначальное состояние, согласно проекту, утвержденному постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № за счет собственных средств, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий исполнительное производство неоднократно возобновлялось.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Огневой И.А. были осуществлены действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, иных мер принудительного исполнения за указанный период судебным приставом-исполнителем не принято.

Представитель административного истца полагал, что в нарушение требований статей 64, 68,107,108 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены действия по надлежащему исполнению решения суда, в том числе по организации приведения входного узла в первоначальное состояние с привлечением специализированной организации с последующим взысканием расходов с должника.

    В судебном заседании представитель административного истца Ненашева О.Л. конкретизировала просительную часть искового заявления, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огневой И.А., выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП об обязании Николаева В.Ю. привести входной узел в нежилое помещение по <адрес> (с торца) в <адрес> в первоначальное состояние.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огнева И.А. против удовлетворения иска возражала, указывая на принятие необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ст. 107 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Материалами дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на Николаева В.Ю. возложена обязанность привести входной узел в нежилое здание по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, согласно проекту, утвержденному постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № за счет собственных средств, в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий исполнительное производство неоднократно возобновлялось.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огневой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и ограничении должнику Николаеву В.Ю. выезда из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.Ю. предъявлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным в отношении Николаева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства направлен запрос в ФМС о предоставлении сведений о месте регистрации ответчика.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, предоставленными доказательствами подтверждено, что в течение длительного времени с 08.12.2017 по 04.07.2017 (согласно заявленных требований) судебным приставом-исполнителем действий, направленных на непосредственное исполнение исполнительного документа о приведении входного узла в нежилое здание по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, согласно проекту, утвержденному постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № не предпринималось, а предпринятые меры (предъявление требования, привлечение к административной ответственности должника, введение ограничения на выезд должника за пределы РФ) оказались недостаточными, требования исполнительного документа должником не исполнены и на момент рассмотрения настоящего иска. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы судебного пристава-исполнителя Огневой И.А. о том, что должнику вручено требование об исполнении решения суда, он был привлечен к административной ответственности, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, как на основание к отказу в иске, суд считает несостоятельными, поскольку совершение этих действий не означает законности бездействия в части неисполнения исполнительного документа, в том положении, что исполнение требований исполнительного листа указанной категории не ставится в зависимость, за чей счет должен производится демонтаж строения.

Кроме того, согласно содержанию исполнительного документа приведение входного узла в нежилое помещение по <адрес> (с торца) должно быть осуществлено в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный проект в материалах исполнительного производства отсутствует, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по фактическому исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом обжалования по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, носящее длящийся характер, в связи с чем, срок на обжалование административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ

Административное исковое администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огневой И.А., выразившееся в непринятии в период с 08.12.2016 по 04.07.2017 предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП об обязании Николаева В.Ю. привести входной узел в нежилое помещение по <адрес> (с торца) в <адрес> в первоначальное состояние.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова