Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-2686/2017 ~ М-2340/2017

Дело № 2а-2686/2017                                        изготовлено 03.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                                                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поваровой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Конкиной Ирине Петровне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Поварова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Конкиной Ирине Петровне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав не направил в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 расходов на погребение и не предоставил срок для добровольного исполнения решения суда.

Административный истец Поварова О.В. в суде поддержала требования, пояснила, что денежные средства, удержанные в счет взыскания исполнительского сбора, не возвращены.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля Серова С.Ю. по доверенности требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Конкина И.П., УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Пунктом 9 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

        Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> Лебедевой М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поваровой О.В. в пользу Стойковой О.А. задолженности в размере 8666 руб. Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

        Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось административному истцу, срок для добровольного исполнения требований не предоставлялся. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> Конкиной И.П. вынесено постановление о взыскании с Поваровой О.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

        В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом взысканы с должника денежные средства в размере 0,19 руб. и 16,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ЯО направлено письмо о возврате указанных сумм должнику.

        На момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не отменены, что нарушает права должника. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, выразившиеся в вынесении постановления от 16.08.2016 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 22.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.08.2017 года.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО от 16.08.2016 года о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО от 22.08.2017 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                               К.В. Сиванова