Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-2450/2017 ~ М-1960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания    Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2450/16 по заявлению ОАО «Первая правильная арбитражная компания» к ОСП адрес УФССП по адрес, УФССП по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первая правильная арбитражная компания» обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ГЛОБОИЛ» К.А.А. о взыскании с К.А.Н. в пользу ООО «ГЛОБОИЛ» задолженности по договору займа в размере *** руб. На основании вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта выдан исполнительны, лист серии ВС №... от дата., который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнениядата. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП по адрес И.Е.М. было возбуждено исполнительное производство №... в пользу ООО «ГЛОБОЙЛ». Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. произведена замена стороны в установленном решении суда правоотношении по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «ГЛОБОИЛ» в лице конкурсного управляющего К.А.А. к К.А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в порядке процессуального правопреемства с ООО «ГЛОБОИЛ» на правопреемника ОАО «Первая правильная арбитражная компания». Поскольку задолженность с должника до настоящего времени не взыскана и у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства, дата в адрес ОСП адрес УФССП по адрес был направлен запрос о ходе исполнительного производства, где взыскатель просил сообщить: в каком состоянии находится сейчас исполнительное производство, возбужденное в отношении К.А.Н. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу в пользу ООО «ГЛОБОЙЛ»,какие меры предприняты и планируется предпринять судебным приставом-исполнителем, чтоб исполнить требования исполнительного документа, какой информацией располагает пристав-исполнитель об имущественном положении должника. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится вышеназванное исполнительное производство, допустил незаконное бездействие, игнорируя заявления стороны исполнительного производства и требования закона. Бездействие руководителя ОСП адрес выразилось в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, допускающей бездействие по исполнительному производству № №.... Все это свидетельствует о халатном и небрежном отношении сотрудников ОСП адрес к своим должностным обязанностям, которое не соответствует задачам исполнительногопроизводства.Указанное бездействие должностных лиц ОСП адрес обжаловалось в порядке подчиненности в УФССП РФ по адрес. Однако жалоба осталась без рассмотрения. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП по адрес и судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП по адрес, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №..., выразившиеся в непринятии мер по исполнению судебного акта - исполнительного листа серии ВС №... от дата., выданного Октябрьским районным судом адрес от дата. по гражданскому делу №..., а также по не рассмотрению заявления взыскателя от дата о ходе исполнительного производства. Обязать старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП по адрес и судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП по адрес, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №..., совершить необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта — исполнительного листа серии ВС №... от дата., выданного Октябрьским районным судом адрес от дата. по гражданскому делу №..., и направить в адрес взыскателя соответствующие документы в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель административного истца О.В.В., действующая на основании доверенности от дата. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП адрес П.Р.А., действующий на основании доверенности от дата., в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес, заинтересованное лицо К.А.Н.в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата.по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Глобойл» в лице конкурсного управляющего К.А.А. к К.А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа постановлено решение: «Исковые требования ООО «Глобойл» в лице конкурсного управляющего К.А.А. к К.А.Н. удовлетворить. Взыскать с К.А.Н. в пользу ООО «Глобойл» сумму задолженности по договорам займа в размере *** рублей. Взыскать с К.А.Н. в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** рублей».

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Б.О.У. возбуждено исполнительное производство №... в отношении К.А.Н., проживающего по адресу: адрес.

дата ООО «Глобойл» в адрес ОСП адрес УФССП по адрес был направлен запрос о ходе исполнительного производства, где взыскатель просил сообщить: в каком состоянии находится сейчас исполнительное производство, возбужденное в отношении К.А.Н. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу в пользу ООО «ГЛОБОЙЛ»,какие меры предприняты и планируется предпринять судебным приставом-исполнителем, чтоб исполнить требования исполнительного документа, какой информацией располагает пристав-исполнитель об имущественном положении должника. дата. определением Октябрьского районного суда адрес по делу №... произведена замена стороны с ООО «Глобойл» на правопреемника ОАО «Первая правильная арбитражная компания».

Запрос зарегистрирован в ОСП адрес дата.

В адрес ООО «Глобойл» ОСП адрес дата был дан ответ на вышеуказанный запрос о предоставлении информации за номером №..., что подтверждается списком корреспонденции от дата.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. произведена замена стороны в установленном решении суда правоотношении по гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «ГЛОБОИЛ» в лице конкурсного управляющего К.А.А. к К.А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в порядке процессуального правопреемства с ООО «ГЛОБОИЛ» на правопреемника ОАО «Первая правильная арбитражная компания».

дата. ОАО «Первая правильная арбитражная компания» направила руководителю УФССП по адрес жалобу о признании незаконными бездействия судебного пристава.

дата. постановлением старшего судебного пристава ОСП адрес Т.Е.В. отказано в удовлетворении жалобы ОАО «Первая правильная арбитражная компания», действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес признаны правомерными, поскольку судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам регистрирующих органов имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Судебному приставу-исполнителю должником представлены копии квитанции о погашении задолженности перед ООО "Глобойл". дата судебным приставом- исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактическим исполнением. дата решением Октябрьского районного суда адрес постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: адрес, в связи с чем дата исполнительное производство направленно по территориальности в Тропарево -Никулинский ОСП, по адресу: адрес.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от дата. следует, что исполнительное производство №... от дата. передано в Тропарево -Никулинский ОСП, по адресу: адрес. По состоянию на дата. подлежат взысканию денежные средства в размере №... руб.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законом на административного истца возложена обязанность по доказыванию факта нарушения его прав бездействием должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Как следует из пояснений административного истца, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении копий документов из материалов исполнительного производства, в ОСП адрес истец не обращался.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, что в данном случае судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела и обращения истца с иском в суд, со стороны ОСП адрес нарушений прав истца допущено не было. Административный истец не обращался в ОСП адрес с требованием о предоставлении документов, обжалованием постановления от дата, на запрос ООО "Глобойл" о предоставлении информации был дан ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес, а также старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП по адрес не имеется, нарушений прав и законных интересов взыскателя ОАО «Первая правильная арбитражная компания» судом не установлено, поскольку дей1ствия ответчика были направлены на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, доводы заявителя не основаны на законе и являются необоснованными, исполнительное производство в настоящее время передано в Тропарево -Никулинский ОСП адрес, доказательств обратного у суда не имеется. Постановление от дата не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ОАО «Первая правильная арбитражная компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяцасо дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья      Ю.В. Лобанова