Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-2053/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

                                    Дело № 2а-2053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                        Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ваврика ФИО10 к ОСП по Ленинскому району ФИО11, УФССП по ФИО12, заинтересованное лицо - Черкашов ФИО13, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, находящимся на исполнении в ОСП ФИО14 района ФИО15, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 районного суда ФИО17 о взыскании с Черкашова В.Н. в пользу Ваврик М.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>. было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № о взыскании суммы долга с Черкашова В.Н., по заявлению представителя взыскателя был передан для возбуждения в ОСП по Ленинскому району ФИО18. Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО19 УФССП РФ про ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Далее, спустя полгода, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передали для дальнейшего исполнения в ОСП по ФИО21 району ФИО22 УФССП РФ по ФИО23, в связи с установлением места регистрации должника. За время нахождения исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району ФИО24 взысканий не производилось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Л. не предприняты должные меры по розыску и аресту счетов, открытых на имя Черкашова В.Н. в банках и иных кредитных организациях. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО25 в части непринятия должных мер по своевременному розыску и аресту денежных средств находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях открытых на имя должника.

    Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования Ваврик М.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, по смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Решением Первомайского районного суда ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Черкашова В.Н. в пользу Ваврик М.С. взысканы денежная сумма в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району ФИО27 поступило заявление представителя Ваврик М.С., действующего на основании доверенности Бурмистрова Д.И., о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ФИО28 районным судом ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Черкашова В.Н., в пользу взыскателя: Ваврик М.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела исполнительным листом серии ВС № по делу №, с отметкой ОСП по Ленинскому району ФИО30 о принятии ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.5,6,7,8,9 постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО31 были направлены запросы: в кредитные организации - на наличие у Черкашова В.Н. в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в ФНС России - о предоставлении информации в отношении Черкашова В.Н.; в Пенсионный фонд РФ - о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в МВД России - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах у Черкащова В.Н.; в Федеральную миграционную службу России - о наличии информации о серии, номере и дате выдачи паспорта и наличии информации о полной дате и месте рождения должника Черкашова В.Н.

    В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, что подтверждается ответом ГИБДД МВД России, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО32 УФССП России по ФИО33 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, зарегистрированных за должником, пунктами 1,2,3 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, МОГТО и РАС № УВД по ФИО34 поручено с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, при обнаружении задержать транспортные средства.

    Также из ответов на запрос ОСП по Ленинскому району ФИО35 установлено, что должник имеет счета, открытые на имя Черкашова В.Н. в ЗАО «ФИО36», ОАО «ФИО37», ОАО СКБ ФИО38 ОАО АКБ «ФИО39», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ФИО40 району ФИО41 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО42 были направлены запросы в Департамент записи актов гражданского состояния ФИО43 о наличии записей актов о перемени имени, о расторжении брака, о смерти, из извещений Департамента ЗАГС ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о перемене имени, расторжении брака, смерти на Черкашова В.Н. отсутствуют.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление представителя Варвик М.С., Черкашову В.Н. ограничен выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО45 составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку должник Черкашов В.Н., по адресу: <адрес> не проживает, не зарегистрирован, согласно исполнительного документа должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, место получения дохода не установлено.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП ФИО46 района ФИО47 и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ОСП по ФИО48 району ФИО49, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не указал, какие установленные нормами действующего законодательства обязанности не были выполнены судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства №.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Ваврик М.С. к ОСП по ФИО50 району ФИО49, УФССП по ФИО52, заинтересованное лицо Черкашов ФИО53, о признании бездействия незаконным не имеется, поскольку факт незаконного бездействия ОСП по Ленинскому району ФИО49, в том числе по непринятию мер по розыску и аресту счетов должника, не нашел подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    в удовлетворении административного искового Ваврика ФИО55 к ОСП по ФИО50 району ФИО49, УФССП по ФИО52, заинтересованное лицо Черкашов ФИО53, о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО52 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО61 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО61                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.