Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1972/2017 ~ М-1280/2017

Дело № 2а-1972/2017

Изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                         19 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.К.С. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» в лице представителя по доверенности К.В.А. обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным допущенное судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.К.С. бездействие по исполнительному производству о взыскании с должника К.А.Н. в пользу административного истца денежных средств в размере 9 485 рублей 35 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении в отношении К.А.Н. исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с указанным административным исковым заявлением постановление о возбуждении исполнительного производства в ООО «ПИК-Комфорт» не направлено, судебное решение не исполнено. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С.К.С., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер по исполнению вышеназванного судебного решения, а также в неналожении ареста на имущество должника К.А.Н.; просит обязать судебного пристава-исполнителя С.К.С. направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, совершить действия по наложению ареста на имущество должника К.А.Н.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Т.С.В., в качестве заинтересованного лица – УФССП России по Ярославской области.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С.К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный лист в отношении К.А.Н. передан ей только ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Арест на имущество должника не накладывался в связи с тем, что обращено взыскание на принадлежащие должнику денежные средства. Требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с К.А.Н. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» взыскано 9 485,35 рублей.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного гражданского дела исполнительный лист №, предъявлен ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской (<данные изъяты>). В отделе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ названный исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю С.К.С., которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении в отношении К.А.Н. исполнительного производства №.

После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С.К.С. в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в подразделения Министерства внутренних дел, Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда РФ, в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ – в подразделение Росреестра, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др.

По результатам исполнительных действий на счет отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской поступили денежные средства в размере 9 485,35 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «ПИК-Комфорт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (<данные изъяты>).

В подтверждение факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным ответчиком представлены сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области денежных средств от должника по исполнительному производству № К.А.Н. в размере 9 485 рублей 35 копеек, а также копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего факт перечисления указанных денежных средств на счет взыскателя ООО «ПИК-Комфорт». Из представленных судебным приставом-исполнителем С.К.С. документов также следует, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В имеющемся в исполнительном производстве № листе ознакомления с данным исполнительным производством какие-либо отметки отсутствуют. Из представленных стороной административного истца документов следует, что о возбуждении указанного исполнительного производства представителю ООО «ПИК-Комфорт» стало известно ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд ООО «ПИК-Комфорт» не пропущен.

Оценивая поступившее в Кировский районный суд г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности К.В.А. об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В заявлении указано, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства поступило в адрес взыскателя после обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу требований п.5 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска.

Выданная ООО «ПИК-Комфорт» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в суд с указанным выше административным исковым заявлением, не содержит сведений о наделении К.В.А. правом на полный либо частичный отказ от административного иска (<данные изъяты>).

В материалах дела имеется заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ПИК-Комфорт», в которой оговорено право К.В.А. на полный либо частичный отказ от иска (<данные изъяты>), при этом срок действия данной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для принятия отказа от иска.

В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя С.К.С., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер по исполнению вышеназванного судебного решения, а также в неналожении ареста на имущество должника К.А.Н.

При этом, из представленных стороной административного истца документов следует, что представителю ООО «ПИК-Комфорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что исполнительное производство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено (<данные изъяты>). Кроме того, из текста административного искового заявления (<данные изъяты>) и приложенной к нему распечатки сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов (<данные изъяты>) следует, что представитель административного истца на момент обращения в суд с указанным выше административным исковым заявлением располагал сведениями о дате возбуждения вышеназванного исполнительное производства. При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, подразделения УФССП России по Ярославской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том числе в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, административным истцом не оспариваются.

С учетом изложенного суд полагает возможным в рамках рассмотрения настоящего административного дела проверить законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подразделения службы судебных приставов за период со дня возбуждения исполнительного производства № (ДД.ММ.ГГГГ) по день направления административным истцом административного искового заявления в Кировский районный суд г.Ярославля (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем С.К.С. представлена распечатка сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в адрес ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Ярославля заявления представителя ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности К.В.А. следует, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства поступило в адрес взыскателя после обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, и о возложении на судебного пристава обязанности направить взыскателю данную копию отсутствуют.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № совершены исполнительные действия, приведшие впоследствии к исполнению судебного решения о взыскании с К.А.Н. денежных средств в пользу ООО «ПИК-Комфорт» и окончанию исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем С.К.С. незаконного бездействия по исполнительному производству № не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» о возложении на судебного пристава-исполнителя С.К.С. обязанности по наложению ареста на имущество должника К.А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПИК-Комфорт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.К.С. и о возложении на судебного пристава-исполнителя С.К.С. обязанностей по направлению ООО «ПИК-Комфорт» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и по наложению ареста на имущество должника К.А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                             М.Г. Соболевский