Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1909/2017 ~ М-1567/2017

Дело № 2а – 1909 / 2017 Принято в окончательной форме 12.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца Головкиной О.В. по доверенности (л.д. 24),

от ответчиков, заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к судебному приставу-исполнителю Сусану Марине Александровне, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее ОСП), УФССП по Ярославской области, в котором указано, что 17.11.2016 истец подал в ОСП исполнительный лист от 06.10.2016 № ВС 070292281, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Коломкина Е.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере ... руб. Требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнены. Истец направил в ОСП заявления о направлении запросов о предоставлении информации, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника и исполнительных производств, однако ответов не получил. На основании изложенного, ООО «ЖилКомСервис» просит:

- признать незаконным бездействие ОСП, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению его заявлений о направлении запросов о предоставлении информации от 13.04.2017;

- признать незаконным бездействие ОСП, выразившееся в несовершении исполнительных действий:

о направлении запросов о предоставлении информации:

в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником,

в отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2015 г. должника, а также о получении пенсии должником,

в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником,

в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника,

о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- обязать ОСП направить запросы о предоставлении вышеуказанной информации, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сусану М.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКомСервис» Головкина О.В. иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании представитель ОСП Гричкань Е.А. иск не признала, пояснила, что в отношении должника имеется 2 исполнительных производства, все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем направлены, в ноябре 2016 г. поступившие от должника денежные средства были перечислены взыскателю ООО «УК «Дом Сервис». О месте работы должника сведения в пенсионном фонде не запрашивались, в службу занятости запрос не направлялся, так как необходимость этого судебный пристав-исполнитель не усмотрела. Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось, поскольку задолженность небольшая.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 21.11.2016 было возбуждено исполнительное производство № 78964/16/76006-ИП о взыскании с Коломкина Е.В. в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере ... руб., которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП Сусану М.А.

Согласно сводным данным (л.д. 56-64) по исполнительному производству № 78964/16/76006-ИП совершены следующие исполнительные действия: 21.11.2016 направлены запросы персональных данных, об имуществе, в банки, оператору связи, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах). 31.01.2017 по исполнительному производству № 78964/16/76006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-54).

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 ООО «ЖилКомСервис» обратилось в ОСП с заявлением № 294 от 13.04.2017, в котором просило сообщить о нахождении в ОСП на исполнении исполнительного производства в отношении Коломкина Е.В. и о ходе его исполнения (л.д. 8).

17.04.2017 ООО «ЖилКомСервис» подало в ОСП заявление № 295 от 13.04.2017, в котором просило направить запросы о предоставлении информации в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, в отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2016 г. должника, а также о получении пенсии должником, в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником, в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларации о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника, и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 5-7 ст. 64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления, свидетельствующего о рассмотрении поданных ООО «ЖилКомСервис» заявлений № 294 и № 295, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в части нерассмотрения заявления № 294 суд нарушения прав истца не усматривает, поскольку банк данных исполнительных производств размещен в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона ООО «ЖилКомСервис» как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и тем самым получить сведения о ходе исполнительного производства самостоятельно, доказательств отказа истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В части нерассмотрения заявления № 295, а также несовершения указанных в данном заявлении исполнительных действий суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права истца как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованного в получении исполнения по исполнительному документу.

Учитывая, что исполнение исполнительного документа не произведено, сведения об имущественном положении должника имеют значение, в связи с чем судебного пристава-исполнителя следует обязать направить в уполномоченные органы запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о месте работы должника и о получении пенсии должником, о получении пособия по безработице должником, о расчетных, валютных и иных счетах должника в банках, об участии должника в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах должника.

Кроме того, имеются правовые основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности Коломкина Е.В. перед ООО «ЖилКомСервис» превышает ... руб. (п. 1 ст. 67 Закона).

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Сусану Марины Александровны, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» от 13.04.2017 № 295, поступившего 17.04.2017, а также в несовершении указанных в данном заявлении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Сусану Марину Александровну по исполнительному производству № 78964/16/76006-ИП в отношении должника Коломкина Евгения Владимировича направить в уполномоченные органы запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о месте работы должника и о получении пенсии должником, о получении пособия по безработице должником, о расчетных, валютных и иных счетах должника в банках, об участии должника в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова