Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1908/2017 ~ М-1449/2017

Дело № 2а – 1908 / 2017 Принято в окончательной форме 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца Головкиной О.В. по доверенности (л.д. 26),

от ответчиков, заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» к судебному приставу-исполнителю Сусану Марине Александровне, старшему судебному приставу Фроловой Маргарите Юрьевне, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее ОСП), УФССП по Ярославской области, в котором указано, что 20.12.2016 истец подал в ОСП исполнительный документ – судебный приказ от 09.08.2016 по делу № 2.2-938/2016, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сопегина П.Г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, в размере ... руб. Требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены. Истец направил в ОСП заявления о направлении запросов о предоставлении информации, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника и исполнительных производств, однако ответов не получил. На основании изложенного, ООО «ЖилКомСервис» просит:

- признать незаконным бездействие ОСП, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению его заявлений о направлении запросов о предоставлении информации от 13.04.2017;

- признать незаконным бездействие ОСП, выразившееся в несовершении исполнительных действий:

о направлении запросов о предоставлении информации:

в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником,

в отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2015 г. должника, а также о получении пенсии должником,

в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником,

в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника,

о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- обязать ОСП направить запросы о предоставлении вышеуказанной информации, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Сусану М.А., старший судебный пристав Фролова М.Ю.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКомСервис» Головкина О.В. иск поддержала, полагала представленные ответчиками сводные данные недостаточным доказательством, поскольку они не свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, содержание ответов на запросы в сводных данных не отражено. Пояснила, что по ходатайству об ознакомлении с материалами исполнительных производств ей был предоставлен доступ к электронной базе.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены, в отзыве (л.д. 57-58) начальник ОСП старший судебный пристав Гричкань Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, в удовлетворении иска отказать, указала, что в ОСП находится на исполнении исполнительное производство № 580/17/76006-ИП в отношении должника Сопегина П.Г. о взыскании в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности по коммунальным платежам в сумме ... руб. Остаток долга по состоянию на 24.07.2017 составляет ... руб. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в том числе вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника, с целью проверки имущественного положения и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы с цель проверки имущественного положения должника. Из полученных ответов следовало, что на имя должника открыто несколько расчетных счетов в различных кредитных учреждениях, в частности в ФИО1. В результате обращения взыскания на денежные средства должника, на реквизиты взыскателя были перечислены денежные средства в сумме ... руб. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, направлены запросы в Росреестр, Управление ПФ РФ с целью получения сведений о доходе должника, в Центр занятости для получения сведений, является ли должник безработным и получает ли какие-либо пособия. Таким образом, на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов, однако не гарантирует в каждом случае наличие положительного результата.

Заинтересованное лицо должник Сопегин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 11.01.2017 было возбуждено исполнительное производство № 580/17/76006-ИП о взыскании с Сопегина П.Г. в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере ... руб., которое ведет судебный пристав-исполнитель ОСП Сусану М.А.

Согласно сводным данным от 24.07.2017 (л.д. 60-61) по исполнительному производству № 580/17/76006-ИП совершены следующие исполнительные действия: 11.01.2017 направлены запросы персональных данных, об имуществе, в банки, оператору связи, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ФМС, в ПФР, в Росреестр, 31.01.2017 и 19.06.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08.04.2017 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 17.07.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств, 24.07.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в центр занятости населения, в Росреестр.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 ООО «ЖилКомСервис» обратилось в ОСП с заявлением № 296 от 13.04.2017, в котором просило сообщить о нахождении в ОСП на исполнении исполнительного производства в отношении Сопегина П.Г. и о ходе его исполнения (л.д. 6).

17.04.2017 ООО «ЖилКомСервис» подало в ОСП заявление № 297 от 13.04.2017, в котором просило направить запросы о предоставлении информации в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, в отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2016 г. должника, а также о получении пенсии должником, в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником, в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларации о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника, и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 5-7 ст. 64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления, свидетельствующего о рассмотрении поданных ООО «ЖилКомСервис» заявлений № 296 и № 297, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в части нерассмотрения заявления № 296 суд нарушения прав истца не усматривает, поскольку банк данных исполнительных производств размещен в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона ООО «ЖилКомСервис» как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и тем самым получить сведения о ходе исполнительного производства самостоятельно, доказательств отказа истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В части нерассмотрения заявления № 297, а также несовершения указанных в данном заявлении исполнительных действий в установленный Законом срок суд полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права истца как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованного в получении исполнения по исполнительному документу.

Представленные суду сводные данные по исполнительному производству не позволяют прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, поскольку в них не отражен текст запросов, а также на указано, получен ли ответ и если да, то каково его содержание. С учетом изложенного, суд не может считать доказанной достаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер, и признать собранные в отношении имущественного положения должника сведения исчерпывающими.

Учитывая, что исполнение исполнительного документа произведено не в полном объеме, сведения об имущественном положении должника имеют значение, в связи с чем судебного пристава-исполнителя следует обязать направить в уполномоченные органы запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о месте работы должника и о получении пенсии должником, о получении пособия по безработице должником, о расчетных, валютных и иных счетах должника в банках, об участии должника в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах должника.

Поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено, то в данной части нарушение прав истца следует считать устраненным.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Сусану Марины Александровны, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» от 13.04.2017 № 297, поступившего 17.04.2017, а также в несовершении указанных в данном заявлении исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Сусану Марину Александровну по исполнительному производству № 580/17/76006-ИП в отношении должника Сопегина Павла Геннадьевича направить в уполномоченные органы запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, о месте работы должника и о получении пенсии должником, о получении пособия по безработице должником, о расчетных, валютных и иных счетах должника в банках, об участии должника в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах должника.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова