Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1801/2017 ~ М-1101/2017

Дело № 2а-1801/17

Изготовлено 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль                         14 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области М.А.С. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля М.А.С., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Служба снабжения» денежных средств в пользу административного истца. Административное исковое заявление содержит также требование о возложении на указанный отдел судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов истца, причиненных незаконным бездействием.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу № с ООО «Служба снабжения» в пользу Б.Д.В. взысканы денежные средства. Исполнительный лист, выданный судом по результатам рассмотрения указанного дела, и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили от Б.Д.В. в УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому района г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Е.Е.В., в качестве заинтересованных лиц – начальник отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Т.С.В., судебные приставы-исполнители данного отдела Р.К.А., С.Е.В.

Административный истец Б.Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик судебный пристав-исполнитель Е.Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении непродолжительное время.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ярославской области по доверенности Г.В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что направленный административным истцом исполнительный документ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в канцелярии отдела и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в 20 кредитных организаций, в подразделения ФНС, ГИБДД и другие организации.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Р.К.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области С.В.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, имущество должника не обнаружено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор №., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба снабжения» и Б.Д.В., с ООО «Служба снабжения» в пользу Б.Д.В. взыскана сумма предварительной оплаты в размере 176 400 рублей, неустойка в размере 47 628 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 113 514 рублей.

Ивановским районным судом Ивановской области Б.Д.В. по результатам рассмотрения указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. Данный исполнительный документ административным истцом направлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области и поступил в данный отдел ДД.ММ.ГГГГ.

В отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области указанный исполнительный лист зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Служба снабжения» исполнительного производства №.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Р.К.А. судебному приставу-исполнителю М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава-исполнителя М.А.С. судебному приставу-исполнителю Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ – от судебного пристава-исполнителя Е.Е.В. судебному приставу-исполнителю С.В.Е.

Судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, однако на момент рассмотрения настоящего административного дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Оценивая соблюдение административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления и приложенных к данному заявлению документов следует, что о возбуждении исполнительного производства № административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в день получения представителем административного истца копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства. Административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным направлено Б.Д.В. в Кировский районный суд г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подано Б.Д.В. в суд в установленный законом срок.

Административное исковое заявление Б.Д.В. содержит требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля М.А.С., выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и неисполнении решения суда по взысканию с ООО «Служба снабжения» денежных средств в пользу административного истца, а также требование о возложении на указанный отдел судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов истца, причиненных незаконным бездействием.

При этом, из текста административного искового заявления следует, что Б.Д.В. оспаривает также бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и имевшее место в период с момента поступления исполнительного листа № в отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, лицом, ответственным за устранение нарушений прав и заоконных интересов административного истца, по мнению Б.Д.В. является также отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В силу требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

С учетом изложенного суд полагает возможным в рамках рассмотрения настоящего административного дела проверить законность действий (бездействия) подразделения службы судебных приставов за период с момента поступления исполнительного листа № в отдел судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и до обращения Б.Д.В. с указанным выше административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Ярославля.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года).

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 2 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что в сроки в исполнительном производстве, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного исполнительный лист № с заявлением Б.Д.В. о возбуждении исполнительного производства, поступившие в отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, подлежали передаче судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела и объяснений представителя УФССП России по Ярославской области, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные исполнительный лист и заявление переданы судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Ярославской области только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением УФССП России по Ярославской области (отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля) в нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено бездействие, выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № и заявления Б.Д.В. о возбуждении исполнительного производства.

Стороной административных ответчиков доказательств наличия уважительных причин непередачи указанных документов в установленный срок приставу исполнителю в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное бездействие не соответствует определенным ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачам и принципам исполнительного производства, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем на основании п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ подлежит признанию незаконным.

В связи с тем, что 20.02.2017 указанные исполнительный лист и заявление Б.Д.В. о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю, суд не усматривает оснований для возложения на УФССП России по Ярославское области, его структурное подразделение обязанности по устранению указанного нарушения.

Оценивая законность действий судебных приставов отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Р.К.А., М.А.С.,Е.Е.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист № и заявление Б.Д.В. о возбуждении исполнительного производства переданы ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Р.К.А.

С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве, ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации (23 февраля – нерабочий праздничный день), постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 №756 "О переносе выходных дней в 2017 году" (о переносе в 2017 году выходного дня с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля), постановление о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае следовало вынести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Служба снабжения» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Факт несвоевременного направления в адрес Б.Д.В. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства сам по себе права административного истца не нарушает, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами совершались исполнительные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего административного дела судом в целях исполнения требований исполнительного листа № судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении ООО «Служба снабжения»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из кредитных организаций о счетах должника о наличии на них денежных средств; получены сведения из подразделения МВД РФ об отсутствии у должника транспортных средств; направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Б.Д.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, подразделения службы судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения Б.Д.В. в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Б.Д.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в неперадаче судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления Б.Д.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Служба снабжение» и исполнительного листа №, выданного Ивановским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела №.

В удовлетворении требований Б.Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области М.А.В. и о возложении на отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                             М.Г. Соболевский