Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1590/2017 ~ М-873/2017

Д е л о № 2а-1590/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием представителя административного истца Огнева В.И., судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Потапов А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Сельский строитель» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Потапов А.А, ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сельский строитель» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Потапов А.А, ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю о признании о признании бездействия незаконным о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеназванным решением суда по иску СНТ «Сельский строитель» к Ткачук Д.А о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ИП, направлены запросы в 36 банков, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС. Из полученных ответов следовало, что Ткачук Д.А имеет счета в двух банках, но сведения о наличии и движении денежных средств не представлены. ПФР сообщил, что Ткачук Д.А получил в мае-июне 2016г. суммы от работодателя <данные изъяты>», т.к. были перечислены страховые взносы с сумм дохода <данные изъяты> руб., СПИ ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, адресовав его <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход СПИ по месту проживания должника – <адрес>, с должника взяли объяснения, а на имеющуюся дорогостоящую технику представлены копии договоров безвозмездного пользования. Более исполнительных действий не производилось, несмотря на личное обращение представителя СНТ «Сельский строитель» к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Барнаула.

Потапов А.А исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ., он также бездействовал, не обеспечивая исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что СПИ Потапов А.А с момента принятия к производству указанного исполнительного производства в течение двух месяцев не приводил в исполнение решение суда, никаких принудительных мер к должнику не предпринимал, счета не арестованы, выписок по счетам нет, имущество не описано, не арестовано, не оценены критически представленные договоры безвозмездного пользования, которые заключены бессрочно, в нарушение закона, в отсутствие документов подтверждающих право собственности ссудодателя. От <данные изъяты> вернулся конверт с исполлистом (копией), за истечением срока хранения, однако никто не выяснял, где все-таки работает должник.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – Потапов А.А против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что копии договоров были в исполпроизводстве, когда он его принял ДД.ММ.ГГГГ, должника он не застал пока дома.

Представители УФССП и ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по иску СНТ «Сельский строитель» к Ткачук Д.А с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с Ткачук Д.А в пользу СНТ «Сельский строитель» денежной суммы в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, с постановлением Ткачук Д.А ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС. Из части полученных ответов следовало, что Ткачук Д.А имеет счета в одном банке, сведения о наличии и движении денежных средств не представлены.

Из половины банков ответ не получен (как следует из имеющейся распечатки) и судебными приставами-исполнителями более не повторялся, информация не устанавливалась.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счете в банке (по которому был дан ответ)

ПФР сообщил, что Ткачук Д.А получил в мае-июне 2016г. суммы от работодателя <данные изъяты> т.к. были перечислены страховые взносы с сумм дохода <данные изъяты> руб., СПИ ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, направив его <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Более установлением местонахождения организации или проверкой сведений о доходах, месте работы должника никто не занимался.

Сведения о наличии недвижимого имущества у должника или техники на праве собственности (Гостехнадзор) не запрашивались.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 произвел исполнительные действия – совершил выход по месту жительства должника, который сообщил ему, что все имущество находится у него на основании договоров безвозмездного пользования. Однако почти все копии договоров не заверены судебным приставом-исполнителем, отсутствуют доказательства принадлежности имущества, находящегося в квартире Ткачук Д.А иным лицам, т.е. данный факт не проверялся в целях отыскания имущества, возможного для описи и ареста.

Более судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ведущие исполнительное производство, в том числе и судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула – Потапов А.А с момента своего принятия к производству указанного исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), как следует из материалов исполнительного производства действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Ткачук Д.А не совершали.

Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, не предупреждался об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, по месту жительства должника не выходили судебные приставы-исполнители за совершением исполнительских действий.

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию пристава входит совершение любых действий, не противоречащих закону, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ст. 69 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в упомянутой статье.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в рамках исполнительного производства должна осуществляться на основе принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, с ДД.ММ.ГГГГ.– Потапов А.А по исполнению требований исполнительного документа при отсутствии доказательств уважительности причин его неисполнения, является прямым нарушением норм этого Закона и ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом обжалования по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, носящее длящийся характер, в связи с чем, срок на обжалование административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Потапов А.А, а также бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, ранее ведущих исполнительное производство, по неисполнению исполнительного документа, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности с Ткачук Д.А.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Потапов А.А обязанность по устранению допущенных нарушений в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Ильина