Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1525/2017 ~ М-494/2017

Дело № 2а-1525/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуба В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Ложеницину Роману Павловичу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чуб В.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Нижегородской области, СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу - исполнителю Ложеницину Р.П. о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Специализированная торговая площадка - Нижний Новгород» возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - взыскание в пользу Чуба В.Н. задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области заявление, в котором просил сообщить следующие сведения: о дате наложения арестов на расчетные счета должника; сведения о движении денежных средств по расчетному счету в банках; совершить по исполнительному производству необходимые исполнительные действия. Ложеницин Р.П., получив заявление истца ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени его не рассмотрел, ответа не направил. Чуб В.Н. просил признать незаконным бездействие Ложеницина Р.П., выразившееся в уклонении от направления ему в установленный законом срок ответа на заявление и не совершения действий по принудительному исполнению решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Чуба В.Н. адвокат Миронов Д.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ГУ ФССП по Нижегородской области, руководитель СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, ООО «Специализированная торговая площадка - Нижний Новгород», судебный пристав - исполнитель Ложеницин Р.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Специализированная торговая площадка - Нижний Новгород» возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - взыскание в пользу Чуба В.Н. задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области заявление, в котором просил сообщить следующие сведения: о дате наложения арестов на расчетные счета должника; сведения о движении денежных средств по расчетному счету в банках; совершить по исполнительному производству необходимые исполнительные действия.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебными приставами - исполнителями СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, в том числе и Ложенициным Р.П. проведены мероприятия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно:- ДД.ММ.ГГГГ г. направлены запросы в регистрирующие органы;

- ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы;

- ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора;

- ДД.ММ.ГГГГ г. продублировано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в осуществлении розыска в связи с необходимостью совершения не достающих исполнительных действий;

- ДД.ММ.ГГГГ г. в ответ на требование о предоставление документов от должника, на личном приеме получены учредительные документы, бухгалтерский баланс за последний отчетный период, отчет о прибылях и убытках организации по форме №, отчет о движении капитала по форме №, отчет о движений денежных средств по форме №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем совместно с взыскателем Чубом В.Н. осуществлен выход по юридическому адресу должника. Установлено, что такая организации по указанному адресу никогда не находилась.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по фактическому адресу должника. Установлено, что должник по указанному адресу не находится.

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ООО КБ «БАНК РАСЧЕТОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ», КУ ООО КБ «Адмиралтейский» - ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. директору ООО «СТП-НН» вручено предупреждение об уголовной ответственности по 315 УК РФ.

Между тем, в соответствии с полученными ответами, сведений о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, наличии денежных средств на расчетных счетах в банках у должника не имеется.

Так, из полученных ДД.ММ.ГГГГ г. выписки по расчетным счетам и выписки по балансу ООО «СТП-НН» следует, что счет, открытый в банке ООО КБ «Адмиралтейский» неактивный по причине банкротства банка, баланс должника нулевой.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества, в том числе денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание. Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ложеницина Р.П. в части неосуществления необходимых исполнительных действий у суда не имеется.

Вместе с тем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ложеницина Р.П. в части не направления взыскателю мотивированного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт получения СО по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области заявления взыскателя административными ответчиками не оспорен и подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ложеницина Р.П., выразившееся в уклонении от направления взыскателю в установленный законом срок мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстанавливая нарушенное право административного истца, суд обязывает судебного пристава – исполнителя Ложеницина Р.П. направить Чубу В.Н. мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ложеницина Р.П. в части не направления Чубу В.Н. мотивированного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ложеницина Р.П. направить в течение срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" мотивированный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части административного иска Чуба В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин