Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1498/2017 ~ М-1138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1498/17 по административному исковому заявлению Шарова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указал, что 05.04.2017г. он обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с жалобой на действия судебных приставов Кировского района г.Самары, отказавших в принятии к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 14.09.2016г. о взыскании в пользу Шарова В.А. с ООО «Т2 Мобайл» 98 руб. 20 коп. Указанная жалоба в установленный законом десятидневный срок ответчиком не рассмотрена, в связи с чем, просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

Административный истец Шаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ответ на его жалобу был отправлен УФССП 16 мая 2017г., а не 04.05.2017г. как указывает ответчик. Кроме того, до настоящего времени ответчиком ему не разъяснено в ОСП какого района он может предъявить исполнительный лист, выданный ему на основании решения мирового судьи. В ОСП Кировского района г. Самары старшим судебным приставом ему было устно отказано в принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ до настоящего времени находится у него и не исполнен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Гуров И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку жалоба Шарова В.А. не отвечала требованиям, предъявляемым к жалобам в порядке подчиненности ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, она была рассмотрена как обращение на основании Федерального закона от № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Шарову В.А. на его обращение дан ответ 04.05.2017г., который был направлен ему по почте.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Терентьева Н.Ф., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017г. Шарову В.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Т2 Мобайл» в его пользу денежных средств в размере 98 руб. 20 коп.

05.04.2017г. Шаровым В.А. подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Самарской области, в которой он, указывая на отказ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф. принять к принудительному исполнению вышеназванный исполнительный лист, просит провести проверку, обязать ОСП Кировского района г. Самары принять его заявление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 9).

На указанную жалобу Шарову В.А. 06.04.2017г. был дан ответ (л.д. 13) за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области, который был отправлен Шарову В.А. простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в жалобе (л.д. 15-22,23,24).

Административный истец в судебном заседании не отрицал получение им вышеназванного ответа УФССП по Самарской области.

Административный истец в обоснование своей позиции по делу ссылается на то обстоятельство, что им была подана жалоба в порядке подчиненности, поэтому она должна была быть рассмотрена не позднее чем через десять дней с момента ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правилами ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что: 1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как следует из жалобы Шарова В.А., направленной на имя руководителя УФССП России по Самарской области, она не содержала в себе предусмотренных ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" требований, не требовала вынесения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных решений (постановлений), следовательно, она не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-91.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Поскольку поданная Шаровым В.А. жалоба содержала лишь требование провести проверку по вопросу принятия к производству исполнительного документа, а не требование о признании постановления (действия, бездействия) конкретного должностного лица ОСП незаконным, вышеуказанная жалоба требовала рассмотрения и подготовки мотивированного ответа на поставленные заявителем вопросы в 30-дневный срок со дня поступления заявления.

Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 04.05.2017г. в связи с отсутствием копии исполнительного документа, предъявленного к исполнению, проверить достоверность доводов, изложенных в жалобе не представляется возможным (л.д. 13).

В доказательство отправки ответа на жалобу административным ответчиком представлен список простых почтовых отправлений о направлении заявителю ответа от 06.04.2017г. с отметкой Почты России об отправке (л.д. 15-22,23,24).

Таким образом, ответ на жалобу Шарова В.А. был дан в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"30-дневный срок.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только одновременно двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону, и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что исполнительный лист был им предъявлен в ОСП Кировского района для исполнения, однако ему было отказано в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены его права на своевременное исполнение судебного решения.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено доказательств обращения в ОСП Кировского района г. Самары в порядке, предусмотренном ст. 30 "Об исполнительном производстве", с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Представленное в материалы дела заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6) не содержит отметок о его принятии в канцелярии ОСП Кировского района г. Самары. Административным истцом не представлено доказательств направления такого заявления с приложением исполнительного листа в ОСП Кировского района по почте, либо обращения с таким заявлением в соответствии с ч. 4 ст. 30 вышеназванного закона в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа службой судебных приставов в принятии заявления Шарова В.А. о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Шарова В.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по административному исковому заявлению Шарова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ