Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1380/2017 ~ М-795/2017

Дело № 2а – 1380 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца, ответчиков, заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шемякина Андрея Игоревича к судебному приставу-исполнителю Якобчук Наталье Александровне, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин А.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (далее ОСП), УФССП по Ярославской области, в котором указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подал в ОСП исполнительный лист от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, выданный Дзержинским районным судом г. Ярославля, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Юдиной Е.А. о взыскании задолженности в размере ... руб., на основании этих документов было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Требования, изложенные в исполнительном листе, не исполнены. Истец направил в ОСП заявления о направлении запросов о предоставлении информации, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника и исполнительных производств, однако ответов не получил. На основании изложенного, Шемякин А.И. просит:

- признать незаконным бездействие ОСП, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению его заявлений о направлении запросов о предоставлении информации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- признать незаконным бездействие ОСП, выразившееся в несовершении исполнительных действий:

о направлении запросов о предоставлении информации:

в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником,

в отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должника, а также о получении пенсии должником,

в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником,

в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника,

о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- обязать ОСП направить запросы о предоставлении вышеуказанной информации, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Якобчук Н.А.

В судебном заседании истец Шемякин А.И. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании представитель ОСП Тюрганов И.П. иск не признал, пояснил, что все необходимые запросы в отношении должника судебным приставом-исполнителем выполнены, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено, данные о должнике получены, поступают удержания из заработной платы Юдиной Е.А., необходимости делать запрос в службу занятости нет.

Заинтересованное лицо должник Юдина Е.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила о невозможности явки в судебное заседание по причине занятости с ребенком, а также о том, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась в декретном отпуске и выплаты не производила, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вышла на работу и выплаты по исполнительным листам производятся путем удержания % от заработной платы. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебными приставами произведена опись имущества должника. От исполнения должник не уклоняется.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Юдиной Е.А. в пользу Шемякина А.И. задолженности в размере ... руб. (постановление – л.д. ).

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное исполнительное производство объединено вместе с другими исполнительными производствами в отношении должника Юдиной Е.А. в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД (постановление – л.д. 21-22).

Согласно сводным данным (л.д. 49-50) по исполнительному производству НОМЕР-ИП совершены следующие исполнительные действия: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи, в банки, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запрос в ПФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица) (повторно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА запросы в банки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление о распределении денежных средств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделаны запросы в банки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона, по запросу необходимых сведений о должнике, в том числе персональных данных, совершались судебным приставом-исполнителем также в рамках иных исполнительных производств, которые вошли в состав сводного исполнительного производства (л.д. 39-48, 51-60).

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратился в ОСП с заявлением, в котором просил сообщить о нахождении в ОСП на исполнении исполнительного производства НОМЕР и о ходе его исполнения (л.д. ).

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нахождении в ОСП на исполнении исполнительного производства НОМЕР Шемякину А.И. было известно, поскольку он располагал копией постановления о возбуждении исполнительного производства и, кроме того, имел доступ к банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (л.д. ).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона Шемякин А.И. как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, истец вправе получить сведения о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства лично либо посредством представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, обратившись непосредственно к судебному приставу-исполнителю. Доказательств отказа истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шемякин А.И. обратился в ОСП с заявлением, в котором просил направить запросы о предоставлении информации в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником, в отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2015 должника, а также о получении пенсии должником, в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником, в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника, и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. ).

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент обращения истца в ОСП запросы в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии у должника транспортных средств были выполнены неоднократно, из ответов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что сведений о зарегистрированных за Юдиной Е.А. транспортных средствах не имеется. Также на момент обращения истца в ОСП судебный пристав-исполнитель располагал информацией о счетах Юдиной Е.А. в кредитных организациях, на денежные средства на которых обращено взыскание постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника в <данные изъяты>, постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА копия исполнительного документа направлена указанному работодателю для осуществления взыскания из заработной платы (л.д. ). Учитывая, что Юдина Е.А. трудоустроена, необходимости запрашивать сведения о должнике в государственной службе занятости населения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в отношении Юдиной Е.А. установлено постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на шесть месяцев, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова