Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-13714/2017 ~ М-12226/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

С участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛэндБанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой Вере Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Абдулаевой Ф.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петросяна Г.А. в пользу взыскателя ООО «ЛэндБанк» с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 139 983 руб. 21 коп., неустойки в сумме 10000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 210 792 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 808 руб. Впоследствии исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Казимовой В.О.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛэндБанк» обратилось в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением о принятии мер принудительного исполнения – объявлении в розыск должника и его имущества. Однако до настоящего времени ответа на данное заявление не поступило. В связи ч ем взыскатель ДД.ММ.ГГГГ. обратился в вышестоящий орган УФССП по <адрес> с требованием о проведении мероприятий по розыску должника и его имущества, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что сведения об объявлении должника и его имущества в розыск отсутствуют. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем полагает бездействие судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О. и УФССП по <адрес> незаконным.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой В.О. по не объявлению должника Петросяна Г.А. и его имущества в розыск по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие Управления ФССП России по <адрес> по неосуществлению контроля за исполнением заявления взыскателя о розыске должника и его имущества и требования от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя Казимову В.О. объявить в розыск должника, о чем вынести соответствующее постановление; обязать УФССП по <адрес> осуществить контроль за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. в части объявления в розыск должника Петросяна Г.А. и вынесении соответствующего им постановления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЛэндБанк» не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Казимова В.О. просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку на день рассмотрения дела постановления о розыске должника и его имущества вынесены, заведены розыскные дела, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Петросян Г.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель (по розыску) Давидов Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Абдулаевой Ф.М., на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петросяна Г.А. в пользу взыскателя ООО «ЛэндБанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 370 775 рублей 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЛэндБанк» Лымарь М.П. в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было направлено заявление об объявлении должника Петросян Г.А. и его имущества в розыск (л.д.19).

Указанное заявление поступило в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и руководителя УФССП по <адрес> требование, в котором указал на то, что заявление о розыске должника и его имущества не рассмотрено, просил принять меры к рассмотрению заявления по существу (л.д.22). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование поступило в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подтверждения направления требования в адрес старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> административным истцом суду не представлено.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявление о розыске должника Петросян Г.А. и его имущества в установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О., в производстве которой находится исполнительное производство, рассмотрено не было. Постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в установленный срок вынесено не было и в адрес сторон исполнительного производства направлено не было. Мер по требованию, поступившему ДД.ММ.ГГГГ. и осуществлению контроля по исполнению заявления взыскателя о розыске должника и его имущества со стороны УФССП по <адрес> на момент обращения с административным иском в суд предпринято не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие об объявлении должника и его имущества в розыск, а именно:

- постановление судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О. ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении ходатайства ООО «ЛэндБанк» об объявлении в розыск должника Петросяна Г.А.;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении исполнительного розыска Петросяна Г.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя (по розыску) Давидова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. о заведении розыскного дела в отношении Петросян Г.А.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении исполнительного розыска имущества Петросяна Г.А. на сумму 370 775 руб. 91 коп.;

- постановление судебного пристава-исполнителя (по розыску) Давидова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела в отношении имущества должника.

Указанные документы направлены в адрес ООО «Лэнд-Банк» заказной почтовой корреспонденцией, в подтверждение чему предоставлен список заказных почтовых отправлений, опись и квитанция.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела исполнительный розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявлен, в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя Казимовой В.О., не рассмотревшей в установленный срок заявление ООО «ЛэндБанк» и УФССП по <адрес>, не осуществившего контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному разрешению заявления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, восстановлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЛэндБанк», выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ЛэндБанк» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЛэндБанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Казимовой Веры Олеговны по не объявлению должника Петросяна Г.А. и его имущества в розыск по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным бездействия Управления ФССП России по <адрес> по неосуществлению контроля за исполнением заявления взыскателя о розыске должника и его имущества и требования от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Казимову В.О. по вынесению постановления об объявлении должника в розыск, возложению обязанностей на УФССП по <адрес> по осуществлению контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Казимовой В.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко