Дело № 2а-1185/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Халиуловой И.Р.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисициной Н.А. к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Лисицина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года ее исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал в ее пользу с ООО «Проспект» задолженность по договору подряда в сумме 17200 руб., государственную пошлину – 688 руб.
До настоящего времени данное решение суда не исполнено, чем нарушают ее права.
На основании изложенного Лисицина Н.А. просит признать незаконным бездействие ответчика, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В судебное заседание административный истец Лисицина Н.А. не явилась, просила рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие.
Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, Кирилина Е.Н. и Кузнецова Н.Н. просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что исполнительный лист предъявлялся Лисициной Н.А. ранее в 2013 году и был возвращен. При предъявлении в третий раз 19.03.2014 было возбуждено исполнительное производство № В рамках указанного исполнительного производства направлялись многочисленные запросы, в том числе по выявлению имущества, имеющегося имущества у должника, и иные меры. Полагали, поскольку Лисицина Н.А. в 2016 году знакомилась с материалами исполнительного производства, на сегодняшний день ею пропущен срок для подачи административного иска.
Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года ее исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал в ее пользу с ООО «Проспект» задолженность по договору подряда в сумме 17200 руб., государственную пошлину – 688 руб.
Решение вступило в законную силу 11.10.2011.
Доводы административного истца Лисициной Н.А. сводятся к наличию бездействия, поскольку до настоящего времени ей не выплачены денежные средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Часть 1 статьи 12, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (статья 64 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень таких мер в указанной статье не является исчерпывающим.
На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства следует, что производство по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, предъявленному Лисициной Н.А., постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2013 и 26.11.2013 было окончено ввиду отсутствия у должника ООО «ПРОСПЕКТ» имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
19.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №
В рамках указанного исполнительного производства произведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направлялись многочисленные запросы, в том числе по выявлению имущества, имеющегося имущества у должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.
Недостижение желаемого для административного истца результата в силу объективных причин, а именно отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие положительного результата от проводимых действий не свидетельствует, что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.
Иные доводы, приведенные в административном иске, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Представители административного ответчика просили учесть, что Лисициной Н.В. пропущен срок для подачи административного иска, поскольку она знакомилась с материалами исполнительного производства в 2016 году.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что административный истец писала заявления об ознакомлении с исполнительным производством 02.06.2014 и 03.02.2016, однако отметок о ее ознакомлении не имеется.
Суд считает необходимым отметить, что Лисицина Н.А. просит признать бездействие административного ответчика незаконным.
В связи с чем оснований для утверждения о пропуске срока для подачи административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного административные исковые требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении административного искового заявления Лисициной Н.А. к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Таранова