Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1032/2017 ~ М-691/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

Дело № 2а-1032/17         м.р. 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску организация 1 к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Гордеевой Е.Б., старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

организация 1 обратилось в суд с административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Гордеевой Е.Б., старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Студенова Я.В. в пользу административного истца денежных сумм, решение суда до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит: 1. признать незаконным грубое нарушение административными ответчиками сроков исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроков проведении оценки имущества должника /ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»/, сроков реализации имущества должника /ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»/, сроков перечисления денежных средств должника /ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве»/, 2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гордеевой Е.Б. по исполнению исполнительного документа, 3. обязать судебного пристава-исполнителя Гордееву Е.Б. изъять и передать автомобиль должника на реализацию путем проведения торгов, 4. обязать судебного пристава-исполнителя Гордееву Е.Б. перечислить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканные с должника, 5. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Протокольным определением суда от 28.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ЯО /л.д.122/, протокольным определением от 10.05.2017 соответчиками привлечены судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП Селезнева Е.С. и Семченко Л.В. /л.д.164/, протокольным определением от 18.05.2017 в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Электра и УФК по ЯО /л.д.201/.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Гордеевой Е.Б. перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканные с должника, не поддержал, остальные требования просил удовлетворить, дал пояснения в пределах заявленного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гордеева Е.Б. требования не признала, указала, что в настоящее время вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки имущества должника, также производятся удержания из заработной платы должника и перечисление сумм административному истцу, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Студенова Я.В. передано ей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селезневой Е.С.

Административные ответчики Заволжский РОСП г. Ярославля, судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП Семченко Л.В. и Селезнева Е.С., старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП Волченкова Ю.А., УФССП по ЯО, заинтересованные лица УФК по ЯО, организация 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик УФССП по ЯО представил письменный отзыв с возражениями /л.д.132/.

Заинтересованное лицо Студенов Я.В. в судебном заседании требования административного истца поддержал, пояснил, что судебные приставы-исполнители не предпринимают мер по реализации автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

- ДД.ММ.ГГГГ между организация 1 /займодавцем/ и Студеновым Я.В. /заемщиком/ заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств между сторонами заключен договор залога имущества № с предметом залога автомобиль <данные изъяты> /л.д.13-14/,

- заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.05.2014, вступившим в законную силу 01.07.2014, со Студенова Я.В. в пользу организация 1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. /л.д.15/,

- ДД.ММ.ГГГГ организация 1 обратилось в Заволжский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на автомобиль /л.д.105,107/,

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Шиловой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Студенова Я.В., должнику оформлен вызов на прием /л.д.16,78/,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Шиловой Т.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля /л.д.75/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Семченко Л.В. исполнительное производство № объединено в сводное производство с присвоением номера № /л.д.73/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Семченко Л.В. составлен акт о совершении выхода по месту жительства должника, транспорт не обнаружен, должника дома застать не удалось /л.д.69/,

- с ДД.ММ.ГГГГ Студенов Я.В. работает в организация 3 по трудовому договору /л.д.67,93/,

- ДД.ММ.ГГГГ взяты письменные объяснения с должника, в которых он указал место нахождения автомобиля, вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника, должнику предъявлены требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать приставу автомобиль /л.д.79,87,95,96/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Семченко Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в организация 3 /л.д.33/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Семченко Л.В. составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику Студенову Я.В. /л.д.28-29/,

- ДД.ММ.ГГГГ прекращено разыскное дело в связи с розыском имущества должника /л.д.81/

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Селезневой Е.С. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества /л.д.30/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Селезневой Е.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки /л.д.31/,

- ДД.ММ.ГГГГ приставом Гордеевой Е.Б. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги /л.д.52/,

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Гордеевой Е.Б. вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного автомобиля /л.д.158/.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по исполнительному производству

- согласно ведомости организация 3 размер удержаний у должника Студенова Я.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. /л.д.34,179/.

- из актов приема-передачи исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Студенова Я.В. передано приставом Шиловой Т.М. приставу Семченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ производство передано приставом Семченко Л.В. приставу Селезневой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ производство передано приставом Селезневой Е.С. приставу Гордеевой Е.Б.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. Заволжский РОСП перечислил организация 1 денежные средства в размере <данные изъяты> /л.д.110-117/. Однако реквизиты счета административного истца /КПП №/ в платежных поручениях не совпадают с реквизитами, указанными представителем банка /КПП №/ и полученными Гордеевой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51,157/. Представленные платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № н сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.184-194/, заявки на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб. /л.д.195-196/ не свидетельствуют о фактическом перечислении данных сумм, платежные поручения не содержат реквизиты получателя. Кроме того, представитель административного истца пояснил, что данные суммы на счет банка не поступали, что подтверждается выпиской по счету. Судебный пристав-исполнитель Гордеева Е.Б. дать какие-либо пояснения по данным платежам затруднилась, пояснила лишь, что если суммы были перечислены не по реквизитам, представленными банком, денежные средства вернуться на депозит РОСП, после сверки реквизитов, перечисление будет повторено. В связи с указанными обстоятельствами административный истец не поддержал требования об обязании судебного пристава-исполнителя Гордеевой Е.Б. перечислить удержанные с должника суммы банку, пояснил, что необходимо подробное изучение представленных платежных документов и уточнение сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем Семченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста /описи имущества/ на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику Студенову Я.В. /л.д.28-29/, постановление об участии специалиста для оценки имущества вынесено приставом Селезневой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», на 2 месяца. Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Студенова Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве пристава Семченко Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Селезневой Е.С., указанными судебными приставами-исполнителями доказательств каких-либо уважительных причин невозможности в установленный месячный срок для привлечении оценщика не представлено, о причинах нарушения срока не смогла пояснить в судебном заседании и пристав Гордеева Е.Б., суд приходит к выводу о нарушении приставами Семченко Л.В. и Селезневой Е.С. срока привлечения оценщика.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем Селезневой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, ДД.ММ.ГГГГ приставом Гордеевой Е.Б. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги /л.д.52/, то есть с нарушением срока, установленного ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Студенова Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве пристава Селезневой Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ – Гордеевой Е.Б., указанными судебными приставами-исполнителями доказательств уважительных причин невозможности передачи автомобиля на торги в установленный срок представлено не было, суд приходит к выводу о нарушении приставами Селезневой Е.С. и Гордеевой Е.Б. сроков передачи имущества на реализацию.

Учитывая, что административный истец не поддержал требование об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить денежные суммы, удержанные с должника, указал на необходимость уточнения перечисления сумм, а также что представленные приставом платежные поручения не совпадают с движением денежных средств по счету должника, суд считает, что принятия решения по требованию административного истца об установлении нарушения судебными приставами-исполнителями установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока перечисления денежных средств не требуется, поскольку данное требование неразрывно связано с требованием об обязании пристава перечислить денежные суммы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав предпринятые действия судебных приставов-исполнителей, суд считает, что они свидетельствуют о бездействии со стороны приставов, поскольку каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа приставами не проводилось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Семченко Л.В., Селезневой Е.С., Гордеевой Е.Б. не совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время направить документы на реализацию автомобиля не представляется возможным, поскольку истек установленный ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» шестимесячный срок определения начальной цены имущества с даты составления отчета. При этом причин невозможности своевременно совершить действия по направлению на торги арестованного имущества судом не были установлены, не ссылались на них и административные ответчики, данное бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Суд, признавая действия судебных приставов-исполнителей незаконными, также обращает внимание на то, что должник Студенов Я.В. трудоустроен в организация 3 по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об обращении взыскания на его заработную плату было вынесено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, на невозможность по каким-либо причинам установить место работы должника административные ответчики не ссылались.

    Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организует розыск должника, его имущества; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.

    Учитывая установленные судом нарушения судебными приставами-исполнителями сроков исполнения исполнительного документа в отношении должника Студенова Я.В., обязанности старшего судебного пристава-исполнителя по организации работы судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролю за деятельностью подчиненных ему приставов, суд считает, что также имеет место бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП.

В части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Гордеевой Е.Б. передать автомобиль должника на реализацию суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста для оценки, на момент рассмотрения дела оценка имущества должника не произведена, оснований для передачи арестованного автомобиля на реализацию не имеется.

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не принимались должные меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования организация 1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО Семченко Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Селезневой Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гордеевой Е.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Волченковой Ю.А. по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Студенова Я.В..

Обязать Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО принять меры, предусмотренные законом, по исполнению исполнительного производства № в отношении должника Студенова Я.В..

В остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Воронова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.