Решение суда о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-4137/2017 ~ М-3358/2017

...

Дело № 2а-4137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием административного истца Жанашева Ж.И.,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя Мингалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жанашева Ж. И. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мингалевой А. В., Стрельниковой И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жанашев Ж.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стрельниковой И.Ю. находится исполнительное производство N в отношении Жанашева Ж.И., возбужденное на основании исполнительного листа N от ..., выданного Оренбургским районным судом о взыскании материального ущерба в размере 86930,58 рублей в пользу Мячина А.В. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, имея всю необходимую информацию о нем (место жительства, место работы, наличие (отсутствие) имущества, счетов и доходов) в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительное производство N-N не прекращено, исполнительный лист не возвращен взыскателю. Полагает, что не прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушает его право на законность проведения исполнительных действий, на разумные сроки проведения исполнительного производства, на законность принятых постановлений, в том числе о временном ограничении на выезд из РФ.

Просит суд с учетом уточнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Стрельниковой И.Ю. по непрекращению исполнительного производства N по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.11.2016 года.

Определением судьи от 9 июня 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мингалева А.В., Лопина Е.А. в качестве заинтересованного лица привлечен Мячин А.В.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга Стрельникова И.Ю., Лопина Е.А., заинтересованное лицо Мячин А.В., не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Жанашев Ж.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мингалева А.В. возражала против уточненных административных требований по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с частями 1, 2, 8, 17 статьи 30, частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет процессуальные действия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Согласно части 1 статьи 67 названного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стрельниковой И.Ю. от ... возбуждено исполнительное производство в N в отношении должника Жанашева Ж.И., в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области о взыскании материального ущерба в размере 86930,58 рублей в пользу Мячина А.В.

... копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Жанашеву Ж.И., что подтверждается его подписью.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался, поскольку согласно представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя от ... указанный исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, исполнительное производство по нему было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из базы данных исполнительных производств, согласно которой ... производство на основании указанного исполнительного листа было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Оренбурга Стрельниковой И.Ю. от ... судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения - ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснения о неуплате долга, проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество по адресу: ....

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы должник Жанашев Ж.И. зарегистрирован по указанному выше адресу и имеет временную регистрацию по адресу ....

Постановление и.о. судебного пристава Лопиной Е.В. от 23 ноября 2016 года временно ограничен выезд Жанашева Ж.И. за пределы Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производствов от ... исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Мингалевой А.В.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Наличия указанных оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Жанашева Ж.И. суду не представлено.

Отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения долга не является основанием для прекращения исполнительного производства. В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Жанашева Ж.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению, возбужденного в отношении него исполнительного производства.

По состоянию на ... задолженность Жанашевым Ж.И. перед взыскателем Мячиным А.В. в размере 86930,58 рублей не погашена. Никаких мер к погашению задолженности должник не принимает. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек при первичном возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для ограничения выезда Жанашева Ж.И. за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев.

На день рассмотрения дела в суд срок ограничения (до ...) истек. Учитывая это обстоятельство, а также тот факт, что должнику было известно о наличии задолженности и возбужденном исполнительном производстве в апреле 2016 года, суд приходит к выводу о том, что установленный запрет не нарушил его прав на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что о постановлении о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 23 ноября 2016 года административному истцу стало известно при пересечении границы .... С административным иском об оспаривании постановления он обратился в суд ..., то есть с пропуском 10-дневного на обращение в суд. В подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока доказательств истец не представил.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также и в связи с пропуском срока на его обжалование в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Жанашева Ж. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мингалевой А. В., Стрельниковой И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия по непрекращению исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 23 ноября 2016 года незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Судья подпись В.В. Линькова