Решение суда о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным № 2а-7756/2017 ~ М-8225/2017

Дело № 2а-7756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по РБ – Рамазановой ФИО21, действующей на основании доверенности № Д-02907/17/30 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кондурова ФИО23 к ФИО3 службы судебных приставов по ... главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО26, ФИО3 службы судебных приставов по ... о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кондуров ФИО29 обратился в суд с иском к ФИО3 службы судебных приставов по ... главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО27, ФИО3 службы судебных приставов по ... о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО СП ... и Кировского РО СП ... находится 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу различных взыскателей.

< дата > судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста от < дата > наложен арест на автомобиль ... 322132, ..., автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... снят арест и исключен из акта о наложения ареста от < дата > по исполнительному производству в отношении должника Ямалетдиновой ФИО30, имущество, указанное в постановлении о наложении ареста - ..., ГРЗ ..., принадлежащий Кондурову ФИО32

22.11.2016г. Кондуров ФИО33 обратился с заявлением о возврате указанного автомобиля и снятии с него ареста.

< дата >, т.е. по прошествии более двух месяцев, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... автомобиль ГАЗ 322132, ГРЗ Р852МС102 возвращен собственнику Кондурову ФИО34, однако наложенные на автомобиль запреты на регистрационные действия не сняты.

По состоянию на февраль 2017 г. на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Ленинского РО СП ..., Кировского РО СП ... и Октябрьского РО СП ....

10.02.2017г. Кондуров ФИО35 обратился на имя начальников Октябрьского РО СП ..., Кировского РО СП ... и Ленинского РО СП ... с заявлениями о снятии с автомобиля запретов с приложением копии вышеуказанного решения суда.

Вместе с тем, указанные заявления не только оставлены без ответов, но на автомобиль Кондурова ФИО36 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... Абзалетдиновым ФИО69 наложено 4 новых запрета: от < дата >, от < дата >, от < дата >, от < дата >.

< дата > Кондуров ФИО37 обратился в Октябрьский районный суд ... с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП ... Абзалетдинову ФИО70, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП I ... Кумушбаевой ФИО67 УФССП по PH о признании действий (бездействия) указанных должностных лип незаконными.

Определением Октябрьского районного суда ... от 16.05.2017г. производство но административному делу прекращено в связи с тем, что в процессе рассмотрения указанного административного иска судебный пристав-исполнитель отменил постановления о наложении запретов на автомобиль.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.08.2017г. по делу ...а-18166/2017 вышеуказанное решение по апелляционной жалобе Кондурова ФИО38 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем, 18.04.2017г., т.е. в процессе рассмотрения Октябрьским районным судом ... административного иска Кондурова ФИО39, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... Абзалетдиновым ФИО71 был наложен очередной запрет на автомобиль Кондурова ФИО40

06.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... Шамуратовой ФИО73. на указанный автомобиль наложено еще 2 запрета.

< дата > Кондуров ФИО41 обратился в Октябрьский районный суд ... с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП ... Абзалетдииову ФИО72, Шамуратовой ФИО74, УФССП по РБ о признании действий по наложению указанных запретов незаконными.

Определением Октябрьского районного суда ... от 03.10.2017г. производство по административному делу прекращено в связи с отменой судебным приставом-исполнителем в процессе рассмотрения административного иска наложенных на автомобиль запретов.

< дата >, в процессе рассмотрения Октябрьским районным судом ... административного иска Кондурова ФИО42, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП ... Акбулатовой ФИО75. на автомобиль был снова наложен запрет, который до настоящего времени не снят.

< дата > Кондуров ФИО43 обратился в Кировский районный суд ... с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП ... Макаровой ФИО77., начальнику отдела Ишмуллину ФИО76., УФССП но РБ о признании действий (бездействия) указанных должностных лиц незаконными.

Производство по указанному иску также прекращено определением Кировского районного суда ... от 07.07.2017г. № а - 4883/2017 г. в связи с отменой в процессе рассмотрения административного иска постановления о наложении запрета на автомобиль.

Вместе с тем, < дата > на ... указанный автомобиль был остановлен судебными приставами совместно с инспекторами ГИБДД и изъят судебными приставами Кировского РО СП .... На место изъятия автомобиля незамедлительно прибыл представитель Кондурова ФИО44 -- Исбагамбстов ФИО79., который представил судебным приставам все документы, подтверждающие принадлежность данного автомобиля Кондурову ФИО45, а не Ямалетдиновой ФИО78., однако судебные приставы представленные документы во внимание не приняли, погрузили автомобиль на эвакуатор и увезли в неизвестном направлении.

По факту изъятия автомобиля, Кондуров ФИО46 обратился в Кировский районный суд ... с соответствующим административным иском.

Определением Кировского районного суда ... от 15.08.2017г. производство по административному делу по административному иску Кондурова ФИО47 к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП ... Ярмухаметову ФИО80., УФССП по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ... Ярмухаметова ФИО81, по аресту и изъятию 03.08.2.017г. автомобиля ГАЗ 322132, ГРЗ Р852МС102, принадлежащего Кондурову ФИО48 незаконным прекращено, в связи с тем, что 15.08.2017г. автомобиль был возвращен Кондурову ФИО49 Указанное определение было обжаловано Кондуровым ФИО50 в апелляционном порядке.

Также Кондуров ФИО51 был вынужден обратиться в Ленинский районный суд ... с административным иском к начальнику Ленинского РО СП ... УФССП по РБ Гайнетдинову ФИО82. в связи с непринятием последним мер к отмене запретов от < дата > т., от < дата >.

Производство по указанному иску было прекращено, в связи с отменой в процессе рассмотрения административного иска постановлений о наложении запретов на автомобиль.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда ... от < дата > о снятии с автомобиля ареста и исключении его из описи, неоднократные обращения с административными исковыми заявлениями в суд, ответчиком по которым являлось, в том числе УФССП по РБ, Кондуров ФИО52 на протяжении более одного года не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя, свободно владеть и распоряжаться им, что существенно нарушает его права.

Бездействие ФИО3 УФССП по РБ - главного судебного пристава РБ Махмутова ФИО83., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц Октябрьского, Кировского, ... отдела судебных приставов ..., допускает неограниченную возможность наложения новых запретов по тем же самым основаниям, что свидетельствует о злоупотреблении правом указанными должностными лицами.

Несмотря на то, что ФИО3 ФССП по РБ было доподлинно известно о противоправности наложения новых арестов из судебных дел, главный судебный пристав РБ каких-либо мер по контролю за соблюдением законности и недопустимости совершения исполнительных действий в отношении имущества, должнику не принадлежащего, не принимал.

Непринятие мер главным судебным приставом Республики Башкортостан по объединению исполнительных производств в сводное и отсутствие контроля за указанным сводным производством является основной причиной наложения запретов на автомобиль разными судебными приставами районных отделов ....

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ФИО3 службы судебных приставов но ... главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО84, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением законности при совершении должностными лицами Октябрьского, Кировского, ... отделов судебных приставов ... исполнительных действий и недопустимости их совершения в отношении автомобиля ГАЗ 322132, ГРЗ Р852МС102, принадлежащего Кондурову ФИО53 Признать незаконным бездействие ФИО3 службы судебных приставов по ... – главного судебного    пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО85. выразившееся в непринятии мер по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ямалетдиновой ФИО86 в сводное исполнительное производство. Обязать ФИО3 службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО89. отменить все наложенные запреты на ГАЗ 322132, ГРЗ Р852МС102, принадлежащий Кондурову ФИО54 Обязать ФИО3 службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО87 объединить исполнительные производства в отношении должника Ямалетдиновой ФИО88. в сводное исполнительное производство.

Административный истец Кондуров ФИО55, представитель административного истца Кондурова ФИО56 – Исбагамбетов ФИО90., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО3 службы судебных приставов по ... главный судебный пристав Республики Башкортостан Махмутов ФИО91 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ – Рамазанова ФИО92 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кондурова ФИО57, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в связи с необоснованностью.

Представители заинтересованных лиц Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ, Ленинского РО СП ... УФССП по РБ, Кировского РО СП ... УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП по РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФИО5 законом от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган ФИО5 службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФИО5 законом, ФИО5 законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь бездействие Главного судебного пристава РБ не может быть признано незаконным в силу отсутствия в перечне его полномочий контроля за соблюдением законности при совершении должностными лицами отделов судебных приставов ... исполнительных действий и недопустимости их совершения в отношении автомобиля ГАЗ 322132, гос. номер ....

Кроме того, в отношении не осуществления должного контроля со стороны ФИО3 УФССП России по РБ Махмутова ФИО93., в рамках вышеуказанных исполнительных производств, каких-либо доказательств не представлено.

Требования административного истца Кондурова ФИО58 об обязании ФИО3 службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова ФИО94. отменить все наложенные запреты на ГАЗ 322132, ГРЗ Р852МС102, принадлежащий Кондурову ФИО59 не подлежат удовлетворению, поскольку Кондуров ФИО60 не является стороной в исполнительном производстве.

Для лиц, не участвующих в исполнительном производстве, установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета распоряжения имуществом, в том числе регистрационных действий в отношении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФИО5 закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ссылка административного истца на то, что в производстве судебных приставов Ленинского, Октябрьского, ...ов ... имеются также иные исполнительные производства в отношении должника Ямалетдиновой ФИО95 по которым судебными приставами - исполнителями накладываются аресты на автомобиль, принадлежащий Кондурову ФИО61, однако ФИО3 УФССП по РБ указанные исполнительные производства не объединяются в сводное, в данном случае не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Исходя из анализа ст. 30, 34 ФИО5 закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены, из этого не следует безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статья 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на конкретные временные сроки, в течение которых исполнительные производства должны быть объединены в сводное. Решение об объединении исполнительных производств носит организационный характер.

Сам по себе факт не объединения всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ямалетдиновой ФИО96., в сводное исполнительное производство не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя.

Таким образом, суд не усматривает бездействия ФИО3 УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ Махмутова ФИО97. по не объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Ямалетдиновой ФИО98

Кроме того, заявление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство от Кондурова ФИО62 на имя ФИО3 УФССП по РБ не поступало, в связи с чем, требования Кондурова ФИО63 об обязании ФИО3 УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ Махмутова ФИО100. объединить исполнительные производства в отношении должника Ямалетдиновой ФИО99 в сводное не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кондуров ФИО64 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кондурова ФИО24 к ФИО3 службы судебных приставов по ... главному судебному приставу Республики Башкортостан Махмутову ФИО28, ФИО3 службы судебных приставов по ... о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова