Решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным № 2а-7237/2017 ~ М-7598/2017

Дело № 2а-7237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутову ФИО23 о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутову ФИО24 о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > директор ООО «ФИО13» обратился к должностному лицу - ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике Башкортостан Махмутову ФИО25

До настоящего времени, то есть по < дата > какого-либо ответа на обращение не получено.

С указанным бездействием должностного лица - ФИО3 по РБ Махмутова ФИО26 не согласен, поскольку оно нарушает его конституционные и общегражданские права.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике Башкортостан Махмутова ФИО27 выразившиеся в не рассмотрении жалобы Заявителя. Обязать ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике Башкортостан Махмутова ФИО28. в установленные законом сроки рассмотреть жалобу Заявителя. Обязать ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике Башкортостан Махмутова И.А. в установленные законом сроки сообщить письменно Заявителю о результате рассмотрения его жалобы.

Представитель административного истца ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО3 по РБ Махмутов ФИО29 представитель административного ответчика ФИО3 по РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП ... ФИО3 по РБ, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ... ФИО3 по РБ Шамраенко ФИО30 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, < дата > директором ООО «ФИО15» Ивановым ФИО31. в адрес ФИО3 по РБ была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ... ФИО3 по РБ Шамраенко ФИО32.

Статья 121 ФИО2 закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием ) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа право обжалованы их постановления и действия (бездействия ) в порядке подчиненности и оспорить их в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФИО2 закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. При этом согласно части 5 данной статьи должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Указанная жалоба была адресована в ФИО3 по РБ ... по адресу: ... получена ... отделом СП ... ФИО3 по РБ < дата >.

На указанное обращение начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РО СП ... ФИО3 по РБ Хамидовым ФИО33. заявителю дан ответ.

Указанный ответ направлен административному лицу < дата >, как следует из письма ФИО3 по РБ, о том, что на обращение ООО «ФИО16», поступившее < дата > в Октябрьский РО СП ... ФИО3 по РБ, ответ направлен < дата > по указанному адресу заявителя: ...А.

Судом ООО «ФИО17» была предоставлена возможность уточнить исковые требования в части указания надлежащего ответчика по делу, поскольку жалоба получена и рассмотрена должностным лицом Октябрьского РО СП ... ФИО3 по РБ, а действия должностных лиц Октябрьского РО СП ... ФИО3 по РБ по настоящему делу не обжалуются.

Уточненные исковые требования в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутова ФИО34 бездействия по не рассмотрению жалобы ООО «ФИО18» не допущено, обращение адресовано в Октябрьский РО СП ..., ими рассмотрено, ФИО3 по РБ о наличии жалобы не извещен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст. 126 ФИО2 закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия получена < дата >, о чем свидетельствует уведомление Почты ФИО3 о вручении.

Таким образом, поступившая < дата > в Октябрьский РО СП ... ФИО3 по РБ жалоба ООО «ФИО19» на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержала вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке и сроки, установленные ч. 1 статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, о нарушении своих прав административному истцу ООО «ФИО20» стало известно < дата >.

Сведений о том, что истец или его представитель были лишены возможности ознакомиться с результатом рассмотрения жалобы, либо материалами исполнительного производства, суду не представлено.

В свою очередь, директор ООО «ФИО21» обратился с исковым заявлением о признании бездействия незаконным в Советский районный суд ... РБ < дата >, т.е. с существенным пропуском 10-дневного срока для обжалования указанных действий.

Наличие уважительных причин, препятствующих ООО «ФИО35 обратиться в суд в установленный 10-дневный срок и, как следствие, являющихся основанием для восстановления данного срока, в материалах дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных фактов, административным истцом не представлено.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» к ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутову ФИО36 о признании бездействия должностного лица незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова