Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия № 2а-1234/2017 ~ М-586/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года <адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Ростовского отделения № о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк ФИО3» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из выписки из ЕГРП, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, имеется запись о запрете регистрационных действий, внесенная ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения записи послужило постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были отменены обеспечительные меры. В настоящее время административный истец лишен возможности распорядиться, принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО9; обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО снять запрет на регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, принятый судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО и ФИО2 по РО ФИО11, действующая на основании доверенностей и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства должника ФИО1 в размере 4260514 рублей 09 копеек (л.д. 8-9). Исполнительный лист был выдан на основании определения Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4559966 рублей 51 копейка. Исполнительный лист выдан на основании решения Каменского районного суда <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк ФИО3» в лице Каменского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в сумме 4559966 рублей 51 копейка было заключено мировое соглашение (л.д. 10-14).

Указанное мировое соглашение было утверждено определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО1 и ФИО14 обратились в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация общей долевой собственности и перехода права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес> была приостановлена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1. Документ основание: постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ФИО1 обращался в Каменский районный суд <адрес> с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении, принадлежащего ему на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку в материалах гражданского дела в архиве Каменского районного суда <адрес> каких-либо определений от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении, принадлежащего ФИО1 на правах собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, не имеется (л.д. 20-22).

В материалы дела представителем административного ответчика представлено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в Управление Росреестра по РО, о чем свидетельствует отметка на данном постановлении.

Представителем административного истца в материалы дела было представлено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставав <адрес>-на-ФИО2 по РО и ФИО2 по РО было заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административному истцу о нарушении прав в виде сохранения записи о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, стало известно из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Каменский районный суд <адрес> с заявлением об отмене запрета регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, присутствовал в судебном заседании по разрешению данного вопроса, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в отношении ФИО1 <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на сумму 4260514 рублей 09 копеек в отношении должника ФИО1, исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Каменского районного суда <адрес>, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4559966 рублей 51 копейка в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Каменского районного суда <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО1, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление направлено в Управление Росреестра по РО.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что административным истцом заявлялись требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении <адрес> в <адрес>-на-ФИО2, принятый в рамках исполнительного производства №-ИП, положения ст. 178 КАС РФ, а также то, что данные меры были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Ростовского отделения № о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: