Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-2752/2017 ~ М-2297/2017

Дело №а-<данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи                                             Кузовковой И.С.,

При секретаре                                                     Белоконевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой С. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Сибирь-Стандарт» в пользу Поповой С. Н. задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены, в <данные изъяты>. Попова С.Н. была вынуждена обратиться с жалобой в прокуратуру <адрес>. По результатам проведенной проверки было установлено следующее. Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (Сибирский банк ПАО Сбербанк»).

Согласно информации Сбербанка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в банк не поступало. Согласно выписке по операциям на счете должника ООО «Сибирь-Стандарт» в период с <данные изъяты>. (дата возбуждения исполнительного производства), в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения постановления об обращении взыскания) по <данные изъяты>. происходило движение денежных средств.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены при наличии реальной возможности его исполнения. Полагает, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который несвоевременно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, возможно, не направил данное постановление в банк, а если отправил, то не убедился в его получении и принятии банком к его исполнению, нарушены права и законные интересы истицы. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнены, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. является для истицы значительной.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, по мнению истицы, не пропущен, поскольку о результатах проверки ей было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора Хусихановой Е.В. в ходе телефонного разговора.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Бахшиева Р.А., который несвоевременно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, возможно не направил данное постановление в банк, а если направил, то не убедился в том, что банк получил указанное постановление и принял его к исполнению.

В судебном заседании административный истец Попова С.Н. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без её участия, настаивала на заявленных требованиях.

               Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Матвеева Н.А. в судебном заседании административный иск не признала, представила суд письменные возражения. Дополнительно пояснив, что электронный документооборот по направлению запросов в банки регламентирован соглашением, заключенным УФССП по НСО с банками. Согласно условиям соглашения, заключенного сторонами, судебный пристав-исполнитель направляет запросы в банки посредством электронного документооборота, иные запросы судебного пристава-исполнителя банками не принимаются. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность направления запроса на бумажном носителе. Банками запрос судебного пристава-исполнителя обработан с ошибкой, сведения об открытых расчетных счетах судебному приставу не предоставлены. Просила суд в иске Поповой С.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании указал, что, действительно, между Сбербанком и УФССП имеется соглашение о порядке электронного документооборота. Подтвердил тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО « Сибирь-Стандарт» в период 2016г не поступало.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сибирь-Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту нахождения <адрес> в <адрес>, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>, поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Барабинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., с должника организации ООО « Сибирь-Стандарт» <данные изъяты> в пользу взыскателя Поповой С.Н. ( л<данные изъяты>).

             ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП. ( <данные изъяты>)

             <данные изъяты>. судебным приставом исполнителем направлен запрос посредством электронного документооборота в банки о наличии открытых расчетных счетов. Согласно реестра отправки запрашивались сведения, в том числе, в Сибирском банке Сбербанка России ( <данные изъяты>

           В рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника-организации.

Согласно ответов ГИБДД по НСО, Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии имущество за должником не зарегистрировано.

               ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Матвеевой Н.А. осуществлен выход по адресу: <адрес> целью принудительного исполнения требования исполнительного документа. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ООО «Сибирь-Стандарт» по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт ( <данные изъяты>

               ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>

        <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Банк посредством электронном документооборота с целью установления открытых расчетный счетов должника ( л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением ответа из банков судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по <адрес> о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием ФИО руководителя должника организации, сведений о фактическом и юридическом адресах организаций, сведений о контрольно-кассовых машинах зарегистрированных за должником, сведений об открытых расчетных счетах должника ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Банк посредством электронном документооборота с целью установления открытых расчетный счетов должника ( <данные изъяты>)

                ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Запрос судебного пристава-исполнителя    обработан с ошибкой, сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлены. ( <данные изъяты>).

                Вместе с тем, сформировать и проверить необходимую информацию в целях идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя возможно путем непосредственного обращения к сайту Федеральной налоговой службы.

                Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказом Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов» и приказом Министерства Финансов РФ от 23.11.2011г. №н «Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов».

               Пунктом 1 ст. 6 Закона №-Фз определено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица.

               По мнению суда, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности с момента возбуждения исполнительного производства распечатать из официального сайта ФНС выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Сибирь-Стандарт».

               ДД.ММ.ГГГГ., т.е. почти через 2 месяца после направления запроса в налоговый орган, ИФНС <адрес> на бумажном носителе была предоставила информация о регистрации должника ООО «Сибирь-Стандарт», на учете в ИФНС России по <адрес>, сведения о руководителе должника-организации, с указанием его места регистрации. (л.д. )

               Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. руководителем должника организации ООО «Сибирь-Стандарт» является Меркулов И. Л., местом регистрации указан адрес: <адрес>. (л.д. )

           ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом направлен запрос в ИФНС России по <адрес> о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием ФИО руководителя должника организации, сведений о фактическом и юридическом адресах организаций, сведений о контрольно -кассовых машинах, зарегистрированных за должником. (л.д. )

              Лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя почти 1,5 месяца с момента получения сведений из налогового органа о месте регистрации руководителя организации, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ОСП <адрес> постановление о поручении (произвольное) в виде проверки факта проживания руководителя должника ООО «Сибирь-Стандарт» Меркулова И.Л. по вышеуказанному адресу. (л.д. ) Материалами прокурорской проверки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлено напоминание о необходимости исполнения указанного постановления (представление от ДД.ММ.ГГГГ. №ж - <данные изъяты>)

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Анкудинова А.М., проживающего по адресу: <адрес>, следует, что Меркулов И.А. по данному адресу не проживает длительное время.

Как было установлено, судом исполнительное производство было возбуждено 05.02.2016г., запросы в банковские организации о наличии счетов у должника были сделаны судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота, однако, при этом, судебный пристав-исполнитель не проверил факт исполнения данных запросов в установленный законом срок. При том что у судебного пристава-исполнителя имелся достаточный срок для того, чтобы установить наличие либо отсутствие расчетных счетов у должника и принять необходимые меры к списанию денежных средств со счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Сибирский Банк ПАО Сбербанк<данные изъяты>

Согласно информации заместителя начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлено судебным приставом-исполнителем в банк в тот же день. ( <данные изъяты>).

Факт получения указанного постановления Банком материалы дела не содержат.

Как видно из сообщения уполномоченного лица ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. №Н№, имеющееся в материалах надзорного производства №ж-2016, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Сибирь-Стандарт», находящиеся в банке (ИП №-ИП) в Сибирский банк ПАО Сбербанк не поступало.

В ходе проведения прокурорской проверки, Сибирским банком ПАО Сбербанк была представлена выписка о движении денежных средств по счету должника за №, открытому в банке, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данная выписка свидетельствует о значительном денежном обороте на счете организации, совершении финансовых операций с контрагентами должника в указанный период. В связи с чем, при надлежащем контроле со стороны судебного пристава-исполнителя, имелась реальная возможность исполнить требования по исполнительному листу в полном объеме.

При этом, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по выяснению информации о получении банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, его исполнения, а также движении денежных средств на счете ООО «Сибирь-Стандарт». Доказательств обратного суду не представлено.

Выписка по счету №, открытому в Сибирском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии каких-либо операций (имеется в материалах надзорного производства №<данные изъяты>).

Согласно ответу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытого Сибирского банка ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом предмет взыскания по исполнительному документу составляет <данные изъяты>

<адрес> по жалобе Поповой С.Н. в ОСП по <адрес> проведена проверка правильности и своевременности исполнения требований исполнительного документа, по результатам которой руководителю УФССП России по НСО 23.01.2017г. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах.

По убеждению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

Судом установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя Поповой С.Н.

Оценив полноту принятых мер судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента направления запросов о наличии счетов должника, вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимые меры по осуществлению контроля за ходом исполнением запросов о наличии счетов должника, отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника не осуществлялись.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, должностным лицом, чьи действия обжалуются, суду представлено не было.

Таким образом требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо частично признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением запросов о наличии счетов должника, отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Требования Поповой С. Н. удовлетворить частично.

Признать частично незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением запросов о наличии счетов должника, отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                           подпись                               И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах дела №а-№ в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.