Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-2500/2017 ~ М-1695/2017

Дело № 2а-2500/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.О.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Р.А., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Р.А. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что Л.О.А. является стороной исполнительного производства по судебному приказу №--, должник – М.М.А.

Л.О.А. указала, что на протяжении 6 лет алименты взысканы не были, должник М.М.А. не найден. Такие бездействия нарушают законные права и интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Р.А. незаконными.

Определением суда от 06 апреля 2017 года в качестве соответчиков были привлечены УФССП по РТ, Ново-Савиновский РОСП г.Казани, в качестве заинтересованного лица – М.М.А.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Р.А., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с 2013 года, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик – УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани С.Р.А., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Ново-Савиновского района г.Казани вынесен судебный приказ по делу №-- о взыскании с М.М.А. в пользу Л.О.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка М.К.М. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с --.--.---- г. и до совершеннолетия ребенка.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Т.Г.З. возбуждено исполнительное производство №-- в отношении должника М.М.А., взыскатель – Л.О.А., предмет исполнения – алименты.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы для установления имущественного положения должника, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответу, полученному из УГИБДД МВД по РТ, право собственности на автотранспортные средства на имя должника не зарегистрировано.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, привод не был осуществлен в связи с тем, что дома никого не оказалось.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, должник отсутствовал.

Согласно ответу из Управления Росреестра по РТ за должником отсутствуют объекты недвижимого имущества.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Р.А. от 02.10.2014г. наложен арест на денежные средства должника М.М.А. с расчетных счетов, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из пенсионного фонда должник официального не трудоустроен, трудоустроен должник был лишь с декабря 2013 года.

Согласно справке ООО «Маг-Строй» от 17.02.2014г. на основании постановления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 13.12.2013г., исполнительное производство от 25.10.2011г. №--, предмет исполнения: алименты, в отношении должника М.М.А. в пользу взыскателя Л.О.А. были осуществлены следующие удержания с заработной платы должника до момента его увольнения из ООО «Маг-Строй» за декабрь 2013 года и январь-февраль 2014 года в общей сумме 16 638 рублей 66 копеек. Сотрудник М.М.А. уволен 12.02.2014г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках ведения исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и розыска должника М.М.А.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем факт бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Р.А. не нашел своего подтверждения, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

В судебном заседании Л.О.А. указала, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель С.Р.А. бездействовала, так как алименты в ее пользу взысканы не были. При этом, она пояснила, что о нарушении ее прав, а именно, о том, что материалы исполнительного производства было передано судебному приставу-исполнителю С.Р.А. она узнала в 2013 году.

Л.О.А. указала, что срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала в 2013 году, когда судебный пристав-исполнитель С.Р.А. приняла исполнительное производство №-- на исполнение. Как пояснила административный истец, ранее она не обращалась в суд в административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку надеялась, что алименты будут взысканы в ее пользу.

Между тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном Л.О.А. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также Л.О.А. не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав она узнала еще в 2013 году.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении административных исковых требований Л.О.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Л.О.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Р.А., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Сергеевой Раисы Андреевны незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          Р.Г. Хусаинов