Административное дело № 2а- 2415/17
(публиковать)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2017 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Мерзляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорониной Л.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило исковое заявление Дорониной Л.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении Хомяковой Н.А. о взыскании в ее пользу денежных средств.
Возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению решения суда.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно п.3 данного постановления удержания из пенсии должны производиться ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении данного постановления, ей удерживаемые с пенсии должника денежные средства не поступают, хотя с момента вынесения постановления прошло более 6 месяцев.
<дата> судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП совершить исполнительные действия в отношении принадлежащей должнице Хомяковой Н.А. на праве собственности <данные скрыты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в виде наложения ареста на имущество, его изъятии и передаче на хранение. О надлежащем исполнении данного поручения ей также по настоящее время ничего не известно. От общения с ней судебный пристав-исполнитель уклоняется.
Несмотря на длительное неисполнение государственными служащими требований судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В., последней никаких надлежащих и должных мер реагирования не предпринимается, что влечет попустительское отношение должностных лиц к своим обязанностям и нарушает ее права как взыскателя, причиняет ей финансовые убытки и моральный вред.
Просит признать бездействие судебного пристава Ширяевой Е.В., которой поручено исполнительное производство № незаконным. Обязать судебного пристава Ширяеву Е.В. принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению исполнительного производства №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица Хомякова Н.А.
В судебном заседании административный истец Доронина Л.С. на удовлетворении исковых требований настояла.
Представитель административного истца Михалева Е.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что в <дата> года было вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, направлено в Пенсионный фонд, однако только после обращения в суд были выплачены денежные средства истцу за два месяца. Судебный пристав-исполнитель должна была принять меры реагирования, она не убедилась, что производятся удержания с пенсии. Сведений с Можгинского РОСП не имеется. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя образовалась задолженность за 6 месяцев. Не разрешен вопрос относительно квартиры в <адрес>, собственником которой она является.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР, заинтересованного лица Хомяковой Н.А., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. на основании заявления Дорониной Л.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Первомайский районный г.Ижевска, вступивший в законную силу <дата> с предметом исполнения: задолженность по займу, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, проценты за несвоевременный возврат за период с <дата> до <дата>, неустойка за период с <дата> по <дата>, судебные расходы, всего в размере 471 674 руб. в отношении должника Хомяковой Н.А. в пользу взыскателя Дорониной Л.С.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска были направлены запросы в кредитные учреждения с целью выявления счетов должника: в <дата> году в НБ «Траст», Банк ВТБ, АКБ Московский областной банк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ24, АО «Райффайзенбанк», Газпромбанк по УР, Ижкомбанк по УР, КБ «Юниаструм банк» (ООО), АО «Россельхозбанк», ПАО «АК Барс» Банк, АО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)ВБРР по УР. В указанных банках счетов Хомяковой Н.А. не имеется.
Также судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска сделаны запросы в ГИБДД МВД России <дата>, Государственную инспекцию по маломерным судам <дата>, Гостехнадзор по УР <дата>, ФНС России <дата>. Сведений о наличии водительского удостоверения Хомяковой Н.А., зарегистрированных на ней транспортных средств, маломерных судов, имущественном положении должника не имеется.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска сделан запрос в ОАО «Сбербанк России» о наличии счетов в банке, получен ответ о наличии счетов Хомяковой Н.А. в указанном банке.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации находящиеся в ОАО «Сбербанк России».
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные скрыты> доли в праве собственности Хомяковой Н.А. на квартиру: УР, <адрес>.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Хомяковой Н.А. Постановления направлены в Пенсионный фонд РФ по УР.
По указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> Хомякова Н.А. не зарегистрирована с <дата>, что следует из копии поквартирной карточки.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Хомяковой Н.А. по адресу: <адрес>.
По состоянию на <дата> Хомякова Н.А. является собственником <данные скрыты> доли в праве собственности на квартиру: УР, <адрес>, что подтверждается ответом на запрос Регпалаты по УР от <дата>.
При выходе в адрес: <адрес> <дата>, дверь в квартиру никто не открыл; оставлено требование о явке на прием, соседи дверь не открыли, что следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата>.
Также при выходе в адрес: <адрес>, <дата> дверь в квартиру никто не открыл; соседи из квартиры <адрес> подтвердили проживание должника по данному адресу; оставлено требование о явке на прием, через соседей пробудлировано, что следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата>.
<дата> при выходе в адрес: <адрес> супруг Хомяков М.В. пояснил, что Хомякова Н.А. по данному адресу не проживает, официально не в разводе, но вместе не проживают около года. Должник проживает в <адрес>. Появляется в Ижевске редко, что следует из акта о совершении исполнительных действий от <дата>.
Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что на момент обращения в суд с административным иском срок обращения в суд им не пропущен.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.
Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска непосредственно после возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. После получения ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; наложен запрет на <данные скрыты> доли в праве собственности Хомяковой Н.А. на квартиру: УР, <адрес>, при этом данное жилое помещение (доля) является по данным Росреестра по УР единственным жилым помещением должника; обращено взыскание на пенсию должника; вынесено постановление о поручении в адрес судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП. На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у Хомяковой Н.А. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, получены отрицательные ответы из кредитных организаций и органов, осуществляющих регистрационный учет имущества.
Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако по сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении данного постановления, ей удерживаемые с пенсии должника денежные средства не поступают, хотя с момента вынесения постановления прошло более 6 месяцев.
Поскольку в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника, бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части судом не установлено.
При этом, как следует из объяснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения искового заявления, в настоящее время Доронина Л.С. получает обращенные на пенсию должника денежные средства, на момент рассмотрения дела получены выплаты за 2 месяца.
Также административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП совершить исполнительные действия в отношении принадлежащей должнице Хомяковой Н.А. на праве собственности <данные скрыты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в виде наложения ареста на имущество, его изъятии и передаче на хранение. О надлежащем исполнении данного поручения ей также по настоящее время ничего не известно.
Однако, как установлено судом судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска наложен запрет на <данные скрыты> доли в праве собственности Хомяковой Н.А. на квартиру: УР, <адрес> постановлением от <дата>, в связи с чем, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя в данном части судом не установлено, права взыскателя не нарушены.
Кроме этого, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Решения суда об обращении взыскания на данную долю в квартире административным истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению решения суда, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения.
На основании ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопрос о привлечении к административной ответственности является не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а его правом, которым он вправе воспользоваться в зависимости от конкретных обстоятельств исполнительного производства. Использование своего права должностным лицом не может ставиться ему в обязанность.
Разрешение требований о бездействии должностных лиц о не привлечении виновных лиц к уголовной ответственности происходит в ином порядке, поскольку предмет обжалования не связан с установлением наличия в действиях данного лица состава уголовного правонарушения, эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.
Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска относительно указанных исполнительных действий совершены им в рамках полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения дела судом, нарушений каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) судом не установлено. Таким образом, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска Дорониной Л.С. отсутствует, а потому требования Дорониной Л.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Дорониной Л.С. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В., УФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова