Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-1525/2017 ~ М-1379/2017

Дело № 2а-1525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабошиной Ольги Викторовны к УФССП по Железнодорожному району г. Хабаровску, УФССП по Хабаровскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бабошина О.В. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Должником в исполнительном производстве является ФИО2. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 До настоящего времени требования исполнительного производства не исполнены. Дополнительно, ею было предоставлено судебному приставу-исполнителю заявление о контактах, месте жительства и о месте работы должника. Несмотря на это судебными приставами за период с 2011 по 2015 годы неоднократно заводились и прекращались розыскные дела. Должника находили, но не каких дальнейших исполнительных действий не проводилось. Скутиным СВ. за указанный период приобретён автомобиль и трехкомнатная квартира. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства. В 2016 году было выяснено, что исполнительное производство окончено в связи с полным его исполнением, однако за период ведения исполнительного производства на счет истца денежные средства не поступали, истца о данном факте не уведомили. Считая прекращение исполнительного производства незаконным, ДД.ММ.ГГГГ в была подана жалоба в Прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска. В ходе проведенной прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений при исполнении требований исполнительного документа, признан факт незаконного окончания исполнительного производства, а так же разъяснено право истца самостоятельно обжаловать действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего. Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным факт окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Бабошина О.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю Синицина О.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что судебным приставом–исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа. Оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено, произведен расчет задолженности по алиментам, исполнительное производство передано в межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району. Просит в иске отказать в виду пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона « Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения имущества должника. Согласно акту должник по указанному адресу не располагается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, по общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из анализа представленных доказательств, ответа прокурора Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, следует, что о нарушенном как полагает истец праве ей стало известно до обращения к прокурору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бабошиной Ольги Викторовны к УФССП по Железнодорожному району г. Хабаровску, УФССП по Хабаровскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Сурнин