Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-1175/2017 ~ М-511/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года <адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3, <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате в размере 318946 рублей 89 копеек, пени в размере 494304 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решения суда не исполнено. Приставами не в полной мере производятся исполнительные действия. На основании изложенного, административный истец просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении, в установленный законом срок, исполнительных документов, незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО9 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на имущество ФИО4 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 813251 рубль 39 копеек (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 был выдан исполнительный лист (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 3 29900/16/61030-ИП (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП был осуществлен выход по месту арендуемого должником ФИО4 помещения, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, о чем составлен акт (л.д. 75).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о розыске счетов, получены ответы банков (л.д. 25-28).

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из кредитных организаций о наличии у ФИО4 открытых счетов и наличии на них денежных средств (л.д. 27), однако постановлений о наложении ареста на денежные средства вынесено не было.

Решением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате за период времени с июня 2015 года по апреля 2016 года в размере 318946 рублей 89 копеек, пени в размере 494304 рубля 50 копеек (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО2 был выдан исполнительный лист (л.д. 13-16, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ истцом к принудительному исполнению был предъявлен указанный исполнительный лист (л.д. 88).

В заявлении о принятии исполнительного листа административный истец указала на то, что у должника ФИО4 в собственности находится транспортное средство Фольксваген Тигуан гос. номер №; оргтехника и офисная мебель, расположенные по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. Кроме того, у должника открыт расчетный счет в филиале РРУ ПАО «МИНБАНК» в <адрес>-на-ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17, 87).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МИФНС.

Из банков <данные изъяты> поступили ответы об отсутствии сведений об открытых счетах ФИО4.

ФИО4 открыты счета в банках ПАО «Сбербанк ФИО5», ВТБ24 (ПАО).

Запрос в банк ПАО «МИНБАНК», указанный в заявлении административного истца о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, судебным приставом не направлялся. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – Фольксаген Тигуант, 2014 года выпуска (л.д. 76-11).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Короткий, 7 (л.д. 71).

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч. 6 ст. 33 Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по РО по проведению исполнительских действий, таких как по составлению акта описи (ареста) имущества должника – транспортного средства Фольксваген Тигуан гос. номер №, а также другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, не выносилось, не направлялось, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Материалы исполнительного производства указанные документы также не содержат.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 58-66), подтверждающие поступление от ФИО4 на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО денежных средств на общую сумму 51111 рублей 62 копейки. Документов, подтверждающих перечисление указанной денежной суммы административному истцу, судебным приставом-исполнителем не представлено. Также, в судебном заседании судебным пристав-исполнитель пояснила, что данные денежные средства не могут быть перечислены административному истцу, поскольку счета, с которых они поступили, являются социальными.

В ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На счета, открытые физическим лицам, могут поступать как денежные средства от источников, предусмотренных ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и от иных сделок. При этом, если на счет поступают денежные средства как с одного, так и с другого источника, выделить, на какие именно денежные средства не может быть обращено взыскание, фактически невозможно.

Однако, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками в размере и в пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения. В связи с этим судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю. Поскольку кредитная организация предоставляет сведения о назначениях поступающих денежных средств только на дату предоставления информация, судебный пристав-исполнитель должен обязывать кредитную организацию информировать пристава об источниках поступления каждой суммы на счете должника и фактически санкционировать последующие действия кредитной организации по списанию (несписанию) каждой конкретной суммы.

Материалы исполнительного производства №-ИП, представленные судебным приставом-исполнителем, не содержат сведений, направленных на выяснение назначения денежных средств, поступающих на открытые расчетные счета должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, в данном случае таковых в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не приняты в полном объеме необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: не приняты меры по розыску и изъятию транспортного средства, принадлежащего должнику, не проверено наличие денежных средств на расчетном счете должника в ПАО «МИНБАНК», отсутствуют сведения, направленные на выяснение назначения денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, не перечислены на расчетный счет взыскателя денежные средства, поступившие от должника на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3, <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, ФИО2 по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, выразившееся в неисполнении, в установленный закон срок исполнительных документов, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: