Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, № 2а-5563/2017 ~ М-4987/2017

    Дело №--а-5563/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2017 года                                            город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Спиридоновой И.Б. к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой И.Б., Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Спиридонова И.Б. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    В обоснование административного иска указано, что мама Спиридоновой И.Б. Смолина М.Б. умерла 27.09.2016г.

    После ее смерти открылось наследство в виде ... ..., которая обременена ипотекой в силу закона.

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29.03.2017г. Спиридонова И.Б. является наследником имущества Смолиной М.Б., умершей 27.09.2016г.

    Для регистрации права собственности на имущество умершей Смолиной М.Б., перешедшей в порядке наследования, Спиридонова И.Б. обратилась в Управление Росреестра по РТ.

    Из уведомления Управления Росреестра по РТ от 31.07.2017г. стало известно, что регистрация права собственности приостановлена в связи с имеющимся запретом на распоряжение имуществом от 11.08.2008г., наложенным Ново-Савиновским РОСП г.Казани.

    При этом, на сайте ССП по РТ отсутствует какая-либо информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника Смолиной М.Б. в 2008 году.

    Обратившись в отдел арестов Управления Росреестра по РТ на личной консультации с сотрудниками указанного отдела Спиридонова И.Б. узнала, что в отношении ... ..., ранее принадлежавшей Смолиной М.Б., Ново-Савиновским РОСП г.Казани по сводному исполнительному производству №-- от 11.02.2008г., ИП №-- от 05.10.2007г. исполнительному листу №-- (07) от 02.04.2007г. был наложен запрет на распоряжение указанной квартирой.

    На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, выразившиеся в неуведомлении Управления Росреестра по РТ об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры: площадь 54,7 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, наложенные постановлением от 11.02.2008г. незаконным, прекратить запрет совершения регистрационных действий по исключению из госреестра, действий по распоряжению имуществом в отношении квартиры: площадь 54,7 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, наложенные постановлением от 11.02.2008г.

    Определением суда от 03 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по РТ и начальник Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиуллова Е.С.

    В судебном заседании 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Урса Банк».

    В судебном заседании 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани.

    В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнила заявленные административные исковые требования, просит признать бездействия Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани, выразившиеся в неуведомлении Управления Росреестра по РТ об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры: площадь 54,7 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, наложенные постановлением от 11.02.2008г. незаконным.

    В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала, просит удовлетворить.

    Представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани судебный пристав-исполнитель Сергеева Р.А. с административным иском не согласна, просит отказать.

    Представитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани судебный пристав-исполнитель Шарафутдинов Р.К. с административным иском не согласен, просит отказать, представил отзыв.

    Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

    Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Выслушав представителя административного истца, представителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани судебный пристав-исполнитель Сергееву Р.А., представителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани судебный пристав-исполнитель Шарафутдинова Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

    В соответствии с п. 42, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани находится сводное исполнительное производство №---СД от 10.04.2009г., в составе которого находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника Смолиной М.Б. в пользу взыскателей Егорова В.М., Родыгина А.А., Дощановой А.Г. с общей суммой взыскания 416 550 рублей 43 копейки.

    --.--.---- г. исполнительные производства №-- от 22.04.2009г., №-- от 10.04.2009г., №-- от 10.04.2009г. переданы по акту приема-сдачи судебному приставу-исполнителю Шарафутдинову Р.К.

    Согласно свидетельству о смерти Смолина М.Б. умерла --.--.---- г., о чем составлена запись акта о смерти №-- от 28.09.2016г.

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серия ... ...9 Спиридонова И.Б. является наследником Смолиной М.Б. на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

    Обратившись с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, Спиридонова И.Б. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Смолиной М.Б., наложенный Ново-Савиновским РОСП г.Казани на основании постановления о запрете распоряжения имуществом от 11.02.2008г. (ИП №--), а также наложенный Московским РОСП г.Казани на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2017г. №--, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2017г. №--, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2017г. №--.

    Между тем, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Громовой Н.А. от 05.02.2013г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., наложенные постановлением от 11.02.2008г.

    Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от 13.03.2013г. проведена государственная регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ....

    Смолина М.Б. 14.07.2016г. письменно обращалась с заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой Е.С., на что был дан ответ в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.07.2016г.

    Представитель административного истца пояснила, что претензий к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани в части наложения запрета на совершение действий по регистрации от 21.06.2017г. не имеет, поскольку имеется документ, подтверждающий ее отмену, представленный на обозрение суда.

    Также судебный пристав-исполнитель Шарафутдинов Р.К. пояснил, что в ходе исполнительного производства в октябре 2017 года было вынесено аналогичное постановление о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанной квартирой. Однако, представитель административного истца пояснила, что не оспаривает данное постановление.

    Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы Спиридоновой И.Б. действиями Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани и Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани не нарушены.

    В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

    1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

    2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

    При этом, действующее законодательство не предусматривает при замене стороны исполнительного производства наличие заявления нового взыскателя.

    Судом установлено, что Спиридонова И.Б. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с документами, подтверждающими смерть матери Смолиной М.Б. Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю о замене стороны в исполнительном производстве административным истцом представлено не было.

    Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, о чем подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шарафутдинов Р.К.

    Более того, судебный пристав-исполнитель Шарафутдинов Р.К. пояснил, что 23.10.2017г. в Московский районный суд г.Казани было направлено заявление о правопреемстве.

    Таким образом, Спиридонова И.Б. не является стороной исполнительного производства №---СД от 10.04.2009г.

    Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

    Между тем, судом установлено, что Спиридонова И.Б. не является должником по исполнительному производству №---СД от 10.04.2009г.

    Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что в порядке, установленном ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведена замена должника по исполнительному производству, следовательно, Спиридонова И.Б. не наделена правом обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по такому исполнительному производству.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Спиридонова И.Б. стороной вышеназванного исполнительного производства не является, следовательно, права и законные интересы Спиридоновой И.Б. не нарушены, принимая во внимание, что на момент вынесения решения не был вынесен судебный акт о правопреемстве Смолиной М.Б. на Спиридонову И.Б., не было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Спиридоновой И.Б. к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой И.Б., Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административных исковых требований Спиридоновой И.Б. к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани, УФССП по РТ, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани Валиулловой И.Б., Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                         Р.Г. Хусаинов