Решение суда о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, суд № 2а-4226/2017 ~ М-3484/2017

Дело № 2а-4226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мифтахова Ю. О. к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Кербс Ю. О., судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Горожанкиной М. Ю. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов Ю.О. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Кербс Ю. О., судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Горожанкиной М. Ю. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5

В обоснование административного иска указал, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 административным истцом (дата) было подано заявление об аресте имущества, (дата) судебным приставом – исполнителем Горожанкиной М.Ю. был составлен акт о наложении ареста в квартире должника, (дата) Мифтаховым Ю.О. было подано заявление об аресте имущества, реализации арестованного имущества в квартире должника ФИО5 Считает, что судебный пристав – исполнитель ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в связи с чем, просил признать незаконными бездействия должностных лиц.

Административный истец Мифтахов Ю.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Горожанкина М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства, выполнены все действия предусмотренные ФЗ «об исполнительном производстве», в связи с чем просила отказать в удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска по делу №, (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска совершались исполнительные действия, в частности выход по месту жительства должника, что подтверждается актами выхода по месту жительства должника от (дата), от (дата).

Так же судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. (дата)5 года совершались исполнительные действия, выход по месту совершения исполнительных действий.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 310 758 рублей 56 копеек.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в рамках которого в адрес должника было направлено требование о предоставлении свободного доступа в жилое помещение по (адрес) для проверки имущественного положения.

Кроме того, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Так же судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска (дата), (дата) совершались исполнительные действия, что подтверждается актами по месту жительства должника и по месту совершения исполнительных действий.

Кроме того, в ответ на обращения административного истца от (дата) заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО8 был дан ответ, согласно которому судебному приставу-исполнителю Горожанкиной М.Ю. определен комплекс мер, направленных на проверку сохранности и реализацию арестованного имущества.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. был составлен акт проверки арестованного имущества, согласно которому арестованное имуществу находится по (адрес) полной сохранности.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Горожанкиной М.Ю. было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, объяснениями сторон в судебном заседании, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № не допущено, судебные приставы-исполнители предпринимали активные действия по исполнению решения суда.

Таким образом, действия судебного пристава осуществляются в рамках закона и прав административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконным не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Со слов административного истца, ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов в октябре (дата), полагает, что нарушение его прав носит длящийся характер, в свою очередь Мифтахов Ю.О. обратился в суд с административным иском (дата), то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При указанных обстоятельства, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска Мифтахова Ю.О. срока обращения в суд отсутствуют.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административным истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется и административным истцом не приведено, суд считает необходимым отказать Мифтахову Ю.О. в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мифтахова Ю. О. к старшему судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Кербс Ю. О., судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Горожанкиной М. Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            п/п        Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева