Решение суда о признании бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в игнорировании и неисполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя незаконными № 2а-165/2017 ~ М-9/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск Пермского края 24 января 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Краснокамска и Кировскому району г. Перми Зариповой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кама-Сервис» в лице генерального директора Гаускнехт А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Краснокамска и Кировскому району г. Перми Зариповой Карине Наилевне о признании бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в игнорировании и неисполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кама-Сервис» обратились в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Краснокамска и Кировскому району г. Перми Зариповой Карине Наилевне о признании бездействий судебного пристава незаконными. В административном исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства истцом было направлено заявление - запрос о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения требований исполнительного документа. Согласно информации официального сайта «Почты России», письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, ответ на данный запрос нами получен не был. ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нами в порядке подчиненности было направлено письмо начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Ответ на данное письмо также не был направлен в адрес ООО «Кама-Сервис». До настоящего времени решение суда не исполнено, о проводимых мерах по исполнению решения суда служба приставов не информирует. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 № 229.-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве"). Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебных приставов, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно информации банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. было объединено в сводное производство № №, возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Краснокамским городским судом.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Просят признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в игнорировании и неисполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв по делу не направляли.

Судебный пристав-исполнитель Зарипова К.Н. в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила приобщить к материалам дела отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому Зариповой К.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника -«Эфранта», адрес: г. <адрес> в пользу взыскателя «Кама — Сервис», адрес: г. <адрес>, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №. Заявитель указывает, что <адрес> г. в ОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. <адрес>, в связи с отсутствием ответа на указанное ранее заявление, было направлено письмо в порядке подчиненности — начальнику отдела — старшему судебному приставу ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г. Перми. До настоящего момента данные заявление не рассмотрены. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течении дней с момента поступления в государственный орган, орган местного правления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава — исполнителя, а также на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав — исполнитель. В соответствии с приказом № 682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом Отдела. Поступившие в Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В соответствии с п. 4.4.2 раздела № 4.4 Приказа № 682 от 10 декабря 2010 г. утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершении готовящихся преступлений — в течение трех дней;

жалоб, поданных в порядке подчиненности — не позднее следующего дня с момента поступления.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава — исполнителя Службы судебных приставов в обязанности судебного пристава -исполнителя не входит приём и регистрации входящей корреспонденции.

Как установлено в ходе исполнительного производства, заявления, направленные взыскателем судебному приставу — исполнителю Зариповой К.Н. даны для рассмотрения не были, в системной программе ПК АИС не зарегистрированы.

Распоряжением № 7 от 29 апреля 2016 г. Начальника отдела — старшего судебного пристава распределены должностные обязанности между специалистами по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми. В указанном распоряжении установлены обязанности специалиста по приему входящей корреспонденции и регистрации поступивших документов.

Считает, что доводы заявителя о признании бездействия судебного пристава — исполнителя, выразившееся в игнорировании и не дачи ответа заявителю в установленные законом сроки не обоснованным, так как данные заявление не были переданы судебному приставу — исполнителю для рассмотрения.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы регистрирующие органы. Установлено, что по ответам регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Организация деятельность по юридическому адресу не ведет.

По сведениям, предоставленным ФНС России, у должника имеется расчетный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства. Денежные средства с расчетного счета не поступали. В составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства взыскателей третьей очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебного пристава — исполнителя в ОСП Куединскому району УФССП России по Пермскому краю, для проверки факта проживания руководителя должника — организации и взятия объяснения по факту исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 ст. 65 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «Кама — Сервис» направлено заявление с разъяснением права взыскателя направить в структурное подразделение заявления о проведении розыскных мероприятий, в случае если невозможно установить место нахождения должника — организации, место нахождения имущества должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий, в связи с дачей поручения судебного пристава — исполнителя в другое структурное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателю ООО «Кама-Сервис» направлен ответ на заявление о исполнительного производства, в соответствии с реестром почтовой корреспонденции.

В настоящий момент права взыскателя восстановлены.

Исходя из указанного, в соответствии с Приказом № 682 от 10 декабря 2010 г. утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 65, ст. 111 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив заявление, отзыв по делу ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Отдела судебных приставов г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому Зариповой К.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> должника -«Эфранта», адрес: г. <адрес> в пользу взыскателя «Кама — Сервис», адрес: г<адрес>, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № №

В период исполнения судебным приставом в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы регистрирующие органы. Установлено, что по ответам регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. Организация деятельность по юридическому адресу не ведет.

По сведениям, предоставленным ФНС России, у должника имеется расчетный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства. Денежные средства с расчетного счета не поступали. В составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства взыскателей третьей очереди.

В соответствии с приказом № 682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом Отдела. Поступившие в Службы документы после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В соответствии с п. 4.4.2 раздела № 4.4 Приказа № 682 от 10 декабря 2010 г. утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в следующие сроки:

обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершении готовящихся преступлений — в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности — не позднее следующего дня с момента поступления.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава — исполнителя Службы судебных приставов в обязанности судебного пристава -исполнителя не входит приём и регистрации входящей корреспонденции.

Как установлено в судебном заседании, заявления, направленные взыскателем судебному приставу — исполнителю Зариповой К.Н. даны для рассмотрения не были по независящим от нее причинам, в системной программе ПК АИС не зарегистрированы.

Исходя из имеющихся в материалах дела копии исполнительного производства, судебным приставом проводилась работа по исполнительному производству, а именно: неоднократно направлялись запросы регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, установлено, что по ответам регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем взыскателю ООО «Кама-Сервис» направлен ответ на заявление о ходе исполнительного производства, в соответствии с реестром почтовой корреспонденции. В настоящий момент права взыскателя восстановлены.    

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

При обращении в суд в административном исковом заявлении указано на неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Кама-Сервис» необходимо отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель Зарипова К.Н., действовала в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства, и приходит к выводу, что факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не установлен.

Недоказанность нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Кама-Сервис» не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного истца по административному исковому заявлению ООО «Кама-Сервис» в лице генерального директора Гаускнехт А.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Краснокамска и Кировскому району г. Перми Зариповой Карине Наилевне о признании бездействий судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в игнорировании и неисполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Попова Л.А.