Решение суда о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными № 2а-7915/2017 ~ М-7927/2017

Подлинное решение хранится в материалах дела № 2а-7915/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-7915/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

с участием представителя административного истца Исаева А. А.,

представителя административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Степаняна М. В. - Скворцовой Е. С.,

заинтересованного лица Сухановой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кинжинова ФИО11 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Степаняну ФИО12, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Мухаевой ФИО13, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Зайцевой ФИО14, заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Суханова ФИО15 о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кинжинов С. Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> между административным истцом и его соседкой Сухановой Т. Ю.

Однако, не смотря на решение суда, Суханова Т. Ю. самовольно передвинула забор, определяющий границы пользования земельным участком, тем самым ограничив административному истцу возможность пользоваться той частью земельного участка, которая была определена, решением суда как находящаяся в пользовании административного истца.

С целью восстановления нарушенного права и исполнения решения суда административным истцом был взят исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г. и предъявлен для исполнения в службу судебных приставов Кировского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ г.

Несмотря на то, что с 27. 08. 2013 г. прошло уже три года и восемь месяцев, решение суда об определении порядка пользования земельным участком так и не исполнено. Никаких объективно значимых действий по созданию условий для исполнения судебного акта не предпринимается. За все время, которое исполнительный лист находится в производстве Кировского РОСП г. Саратова, было вынесено лишь постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста в исполнительном производстве. Долгое время не забиралось экспертное заключение и только лишь ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение поступило в Кировский РОСП г. Саратова, однако с указанного времени никаких исполнительных действий не производится.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчиков обязанность по исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до 27. 11. 2017 г.

Административный истец Кинжинов С. Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Представитель административного истца Исаев А. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Степаняна М. В. - Скворцова Е. С. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что доводы, изложенные административным истцом, не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме, указывая что срок на обращения истца с административным исковым заявлением пропущен, так как истец обратился в суд с административным исковым заявлением по истечении срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Заинтересованное лицо Суханова Т. Ю. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку между ней и административным истцом до сих пор идет судебный спор и по существу заявленных административных требований оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Мухаева Е. В., Зайцева Т. В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца Кинжинова С. Ф. – Исаев А. А. ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в заявлении на ознакомление от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал и представитель административного истца Исаев А. А. в судебном заседании.

С административным исковым заявлением от имени административного истца Кинжинова С.Ф, представитель последнего Исаев А.А., действуя на основании доверенности обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 5-7).

Иных ходатайств Кинжинова С. Ф. и его представителя Исаева А. А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением Кинжинов С. Ф. в лице его представителя Исаева А. А. обратился в Кировский районный суд города Саратова ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представил, на наличие таких доказательств не ссылался, суд приходит к выводу о том, что Кинжиновым С. Ф. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия административных ответчиков в суд отсутствуют.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Кинжинову ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С. Ю. Ляшенко