Решение суда о признании бездействий незаконными, возложении обязанности № 2а-2252/2017 ~ М-1500/2017

Дело № ******а-2252/17.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи с административного истца взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ направлен по месту службы истца. В 2011-2012г с ФИО7 было заключено соглашение о приостановлении удержаний по исполнительному документу, ввиду тяжелого семейного положения ФИО3 и финансовых затруднений.

В 2014г судебным приставом Октябрьского в ССП <адрес> вынесено приставом ФИО4 определение о возбуждении исполнительного производства, до истца доведена сумма задолженности в размере 250000 рублей, рассчитанной не с момента обращения ФИО7, а за весь период неплатежей в размере 1/4 части заработка, исходя из средней заработной платы по региону, а не пенсии истца, что нарушает права истца. При этом, в ознакомлении и с заявлением ФИО7 ему было отказано, постановление о расчете задолженности вручено не было.

С жалобой на действия приставов истец обратился 20.01.2017г, приложив заявление об ознакомлении с исполнительным производством и снятии копий с его материалов. До настоящего времени о результате рассмотрения жалобы ничего неизвестно, для ознакомления с материалами дела не приглашался.

Просил суд признать действия судебных приставов ФИО2, ФИО4 нарушающие права ФИО3 на законное и обоснованное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО7 в размере 1/4 заработной платы незаконными.

Признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> на рассмотрение жалобы об ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконным.

Обязать названных должностных лиц ознакомить ФИО3 с материалами исполнительного производства, с предоставлением возможности снятия копий документов.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила и в отзыве на иск указала, что судебный приказ от 06.10.2005г о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка поступил в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением взыскателя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из средней заработной платы задолженность составляла 172312 рублей 59 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. После проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 30.12.2014г произведен расчет задолженности, который составил 209909 рублей 69 копеек, должником данное Постановление не обжаловано.

30.04.2015г вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

29.09.2016г участок по исполнению алиментных обязательств передан судебному приставу-исполнителю ФИО8, следовательно судебный пристав ФИО2 заявление ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства получить и исполнить не могла.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 20.01.2017г обратился к старшему судебному приставу – исполнителю Октябрьского отдела УФССП с жалобой на действия приставов ФИО9, ФИО4, приложив заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы, заявления ему неизвестно, для ознакомления с материалами дела не приглашался.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по рассмотрению жалобы и заявления.

Согласно положениям части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ 30.12.2014г судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление и произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам в размере 209909 рублей 69 копеек. Расчет произведен на основании судебного приказа от 06.10.2005г о взыскании алиментов на содержание сына Всеволода в размере 1/4 части заработка или иного источника дохода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заявителем также указано, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ему было известно в августе 2014 года.

Между тем, указанное постановление не обжаловано административным истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> по рассмотрению жалобы и заявления.

Обязать ознакомить ФИО3 с материалами исполнительного производства, предоставив возможность снять копии документов.

В удовлетворении требовании о признаний незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.