Решение суда о признании бездействий незаконными, отмене постановления, обязании предоставить справку № 2а-1430/2017 ~ М-5172/2016

    Дело № 2а-1430/2017    27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, отмене постановления, обязании предоставить справку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А., отмене постановления от 28.10.2016 об окончании исполнительного производства № № 0 обязать обеспечить надлежащее исполнение мер обеспечения исполнительного производства, представить справку о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 04.08.2016 было возбуждено исполнительное производство, по которому ООО «Вега» является взыскателем. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест и обратить взыскание на имущество должника Клепацкой И.И., вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, принять необходимые меры к розыску должника путем направления запросов в регистрирующие органы, в случае не обнаружения имущества должника, объявить розыск имущества, обратить взыскание на заработную плату и пенсию должника. До настоящего времени сведений о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по обеспечению исполнения у взыскателя не имеется. 26.10.2016 взыскатель направил заявление о выдаче справки о ходе исполнительного производства, направлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника. Ответ на заявление получен не был, имущество должника не арестовано, денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зайцев Г.А. окончил исполнительное производство.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в настоящее время на счет взыскателя переведено 10 459,81 руб.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Конотовская О.Д. против удовлетворения административного иска возражала.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зайцев Г.А. также возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо Клепацкая И.И. извещалась судом по адресу места жительства, однако судебные повестки не получала. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2016 судебным приставом-исполнителем Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. на основании предъявленного исполнительного листа по гражданскому делу № 2-565/2016 было возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника Клепацкой И.И., взыскатель ООО «Вега», по взысканию денежных средств в сумме 118 832 руб.

05.08.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам мобильной связи, в Пенсионный фонд, Налоговые и миграционную службы, органы ГИБДД, государственную регистрационную службу и иные государственные органы (л.д. 76-81).

Постановлениями от 01 и 07 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А. от 28.10.2016 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симагина М.С. от 25.01.2017 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

26.01.2016 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, денежные средства в размере 10 459,81 руб. перечислены взыскателю (л.д. 70-71).

Разрешая требования ООО «Вега» в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А. в рамках исполнительного производства суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из копии исполнительного производства, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в государственные и коммерческие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущественных прав, кредитных обязательств, установления места его работы, номеров мобильных телефонов. Также судебным приставом-исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на имущество должника, не ограничил его выезд с территории РФ, не объявил розыск имущества должника, не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять какие именно из исполнительных действий, перечисленных в названной статье Закона, необходимо осуществить для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Вместе с этим, доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов должника, не представлены.

Ссылки административного истца на отсутствие ответа на заявление, поступившее 08.11.2016 в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, суд полагает необоснованными, поскольку ответ на данное заявление дал старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Симагин М.С., в котором указал на совершенные по исполнительному производству действия, а также на то, что 28.10.2016 исполнительное производство было прекращено.

Исковые требования ООО «Вега» об отмене постановления от 28.10.2016 об окончании исполнительного производства не могут быть удовлетворены, так как в настоящее время указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симагина М.С. от 25.01.2017.

Требования ООО «Вега» об обязании судебного пристава-исполнителя Зайцева Г.А. предоставить справку по исполнительному производству суд полагает не основанными на нормах Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставлять сторонам такую справку. Вместе с тем, взыскатель, находящийся в Санкт-Петербурге, вправе через своих представителей ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, о совершенных по исполнительному производству действиях, как было сказано выше, взыскателю было сообщено в ответе старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симагина М.С.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено того, что в настоящее время права административного истца нарушены и требуется действия по восстановлению нарушенных прав, исполнительное производство не окончено, по нему осуществляются исполнительные действия, взыскана часть задолженности должника и переведена взыскателю. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вега» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Зайцеву Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, отмене постановления, обязании предоставить справку отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2017