Решение суда о признании бездействий незаконными № 2а-3315/2017 ~ М-2954/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2017 года                                                                                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Орловой Виктории Викторовны к отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Орлова В.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Предмет взыскания, ущерб причиненный преступлением в размере 185000 рублей. Взыскателем является Орлова В.В.. согласно сведения УФССП по <адрес> в производстве ОСП по <адрес> в период исполнительного производства в отношении должника также имелись восемь производств по штрафам за нарушение ПДД, установленных путем фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специалистами техническими средствами. Сведения о типе транспортного средства, марке, гос. номере, собственнике имеются в ОСП по <адрес>. ФИО1 является собственником данных транспортных средств. В рамках исполнительного производства в ОСП по <адрес> представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство с просьбой установить транспортные средства должника, находящиеся в его собственности и вынести постановление о запрете на регистрационные действия в их отношении, а также направлении копии постановления сторонам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Рафиева Э.Д. поступил ответ в виде копий Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № «Об отказе в удовлетворении ходатайств». Указанные постановления содержали в себе отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, сведений об отказе ходатайства о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств должника в полученных постановлениях не содержится. Просит признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Рафиева Э.Д. по не рассмотрению ходатайства представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника незаконными.

В судебном заседании административный истец Орлова В.В. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Бударин М.С. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик представитель ОСП по <адрес> Рафиев Э.Д. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что ходатайство о запрете на регистрационные действия, было рассмотрено и удовлетворено, о чем имеется постановления. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель УФССП по <адрес> не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № года о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу Орловой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Орловой В.В. – Будариным М.С. в адрес ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю Рафиеву Э.Д. направлено заявление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специального права (права управления ТС).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя Бударина М.С. по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Орловой В.В. – Будариным М.С. в адрес ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю Рафиеву Э.Д. направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя Бударина М.С. по заявлениям ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Орловой В.В. – Будариным М.С. в прокуратуру <адрес> была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в адрес Орловой В.В. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных объяснений ФИО1 пояснил, что имеет в собственности 3 автомобиля «<данные изъяты>», который полностью разбит и находится не на ходу; «<данные изъяты>», который находится в пользовании его бывшей жены; «<данные изъяты>», который находится на арест площадке в <адрес>. Забрать он его не может, так как были утеряны документы, и он не может их восстановить из-за обременения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО1, а именно: « №» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя-№; «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, № кузова (прицепа) №; № №; «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, № кузова (прицепа) №, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника ФИО1

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Суд признает действия ОСП по <адрес> о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> соответствовали установленным законом положениям, постановление о запрете вынесено в соответствии с имеющимися полномочиями, не противоречит действующему законодательству.

Доводы, что представителем истца было подано ходатайство о запрете регистрационных действий, по которому судебным приставом исполнителем- Рафиевым Э.Д было отказано, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом не установлены нарушения прав административного истца Орловой В.В., вследствие чего оснований для удовлетворения требований Орловой В.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Орловой Виктории Викторовны к отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

          Председательствующий судья:                                                  И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ