Решение суда о признании бездействий незаконными № 2а-2039/2017 ~ М-1293/2017

            Адм. дело № 2а-2039/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Перспектива» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Ижевска ФИО2 Е.В., Управлению ФССП РФ по УР о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» (далее по тексту – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО2 г. Ижевска ФИО2 Е.В., Управлению ФССП РФ по УР о признании бездействий незаконными. В обоснование требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. в ФИО2 г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство № от <дата>. В рамках данного исполнительного производства должностными лицами ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». С целью исполнения требований исполнительного документа направлено ходатайство от <дата> в Первомайский ФИО4 с целью проведения проверки бухгалтерии места работы должника ЗАО «Тандер». Ходатайство направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.. Ответ на ходатайство, в нарушение норм ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на сегодняшний день взыскателем не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в ненаправлении ответа (постановления) на ходатайство взыскателя ООО «Перспектива» от <дата>, полученное подразделением судебных приставов <дата>

Административный истец ООО «Перспектива», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 г. Ижевска ФИО2 Е.В., Управление ФССП РФ по УР, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Ижевска ФИО2 Е.В. – ФИО6, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения, согласно которым с доводами заявителя не согласна, по следующим основаниям. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> в Первомайский ФИО4 поступило заявление от представителя взыскателя о проверке бухгалтерии по месту работы должника. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление получено представителем взыскателя лично. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании определения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска УР от <дата> взыскано с должника ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумма долга по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере <данные скрыты>, пени за просрочку внесения платежа в размере <данные скрыты>, штраф за факт просрочки в размере <данные скрыты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты> в пользу ООО «Перспектива».

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Перспектива» отказано. Данное постановление ФИО7 получил лично <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями стороны ответчика.

Административный истец ООО «Перспектива», полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно копии материалов исполнительного производства №- ИП в отделе судебных приставов ФИО2 г. Ижевска находится на исполнении судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Перспектива».

<дата> ООО «Перспектива» обратилось в Первомайский ФИО4 г. Ижевска УФССП России по УР с ходатайством об организации проверки бухгалтерии ЗАО «Тендер» по месту работы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. Ижевска ФИО2 Е.В. по исполнительному производству №-ИП в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Перспектива» отказано, о чем вынесено постановление.

В административном иске по существу ООО «Перспектива» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, полагая, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по поступившему ходатайству не предпринял.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из сути заявленных стороной истца требований, суд приходит к выводу, что ООО «Перспектива» обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя, которые выразились в том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято фактических мер по поступившему заявлению (ходатайству).

В силу ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п.2 той же статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5 ст. 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7 ст. 64.1).

Из материалов дела следует, что с заявлением представитель административного взыскателя обратился <дата>. При этом, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя. Данное постановление получено представителем взыскателя <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом, обращение представителя взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный ст. 64.1 Закона срок. Получение представителем взыскателя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства свидетельствует о том, что взыскатель уведомлен о рассмотрении его заявления.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив, что на момент разрешения дела необходимые действия совершены, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий, которые бы нарушили права административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Перспектива» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Перспектива» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Ижевска ФИО2 Е.В., Управлению ФССП РФ по УР о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                 Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -