Решение суда о признании бездействий незаконными № 2а-1005/2017 ~ М-612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием представителя административного истца Борычевой Т.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочкова А.А., представляющего также интересы административного ответчика МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1005/17 по административному исковому заявлению акционерного общества «Русская кожа» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочкову АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников Егошиной АА, заинтересованному лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Легат» о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская кожа» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочкову А.А., УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, указав, что в производстве МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Самары о взыскании с ООО «Легат» в пользу АО «Русская кожа» задолженности в размере 208.789 рублей 35 копеек. Заявителю на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 19.01.2017г. было сообщено, что в 2014 году были арестованы станки и иное оборудование, принадлежащее должнику, на имущество обращено взыскание. В ноябре 2016 года вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки данного имущества, имущество передано на оценку. В телефонном разговоре 28.02.2017г. судебный пристав-исполнитель сообщил, что отчет о результатах оценки не получен, постановление о принятии результатов оценки не вынесено. Десятидневный срок для оценки арестованного имущества истек, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выражается в непроведении оценки и неосуществлении контроля за ее проведением, чем нарушено право административного истца на реализацию арестованного имущества на торгах и получение денежных средств за него в счет погашения долга. Просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, пропущенный в связи с нахождением в г.Рязани. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочкова А.А. незаконным. Устранить допущенные нарушения прав заявителя, возложив на Молочкова А.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Впоследствии административным истцом подано уточненное административное исковое заявление, в котором по доводам, изложенным в административном иске, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочкова А.А., которое выразилось в неисполнении ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и неосуществлении должного контроля за ходом оценки арестованного имущества, принадлежащего ООО «Легат». Признать незаконным бездействие начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Егошиной А.В., которое выразилось в неосуществлении контроля за проведением оценки и передачей на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО «Легат». Устранить допущенные нарушения прав заявителя, возложив на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочкова А.А. и начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Егошину А.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и принять установленные законом меры к проведению оценки и передаче на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО «Легат».

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области, начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Егошина А.В.

В судебном заседании представитель административного истца Борычева Т.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2015г., уточненные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что бездействия судебного пристава-исполнителя Молочкова А.А. и начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Егошиной А.В. выражаются в том, что по истечении 10 дней, установленных законом для проведения оценки, они не совершили действий по контролю, не узнали проведена ли оценка. Молочков А.А. должен был запросить информацию в Управлении, а Егошина А.А. – у оценщика. Данными бездействиями нарушается их право на своевременное получение взыскания по исполнительному листу, увеличиваются сроки исполнительного производства. В настоящее время нарушение их прав устранено: 03.04.2017г. проведена оценка, 18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем приняты ее результаты.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочков А.А., представляющий также интересы МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области на основании доверенности от 27.03.2017г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку 12.10.2016г. он вручил заявку на оценку в отдел реализации УФССП России по Самарской области. Отдел реализации направил заявку оценщику 30.12.2016г. Контролировать сроки оценки должен начальник отдела реализации Егошина А.А., на него, Молочкова А.А., законом такая обязанность не возложена. 03.04.2017г. в МОСП поступил отчет об оценке. В соответствии с Методическими рекомендациями у него есть 10 дней для обжалования отчета. По истечению указанного срока, 18.04.2017г., он принял отчет об оценке, направив его копию сторонам. По истечению 10 дневного срока на обжалование отчета участниками исполнительного производства, он направит имущество на реализацию.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132).

Административный ответчик начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Егошина А.В., представители заинтересованных лиц: Министерства обороны РФ, ООО «Легат», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, 19 января 2017 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочкова А.А. им стало известно, что в ноябре 2016 года Молочковым А.А. вынесено постановление о привлечении оценщика и имущество передано на оценку, результатов до настоящего времени не получено.

Из телефонного разговора 28.02.2017г. им стало известно, что до настоящего времени отчет об оценке не получен.

02.03.2017г. административное исковое заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными направлено в суд (л.д.35).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, суд находит его подлежащим отклонению, полагая, что данный срок административным истцом не пропущен.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем.

Административный иск содержит требование о признании незаконным бездействий судебного пристава и начальника отдела реализации, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и неосуществлении должного контроля за ходом оценки арестованного имущества, принадлежащего ООО «Легат».

Бездействие должностных лиц продолжалось в течение всего периода, начиная с 02.11.2016г. (даты передачи заявки на оценку в отдел реализации), вплоть до 03.04.2017г. (даты поступления отчета), то есть Молочков А.А. и Егошина А.В. не совершали действий по контролю сроков проведения оценки весь период (длящийся характер бездействия), в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п.3.4.).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (п.3.5.).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8.).

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9.).

Аналогичное требование закреплено п.3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании представленных административным ответчиком копий материалов исполнительного производства (л.д.74-106) судом установлено, что 25.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Логиновой Е.В. составлен акт описи и ареста имущества должника ООО «Легат» (л.д.80-82), в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Легат» в пользу взыскателя Министерства обороны РФ (л.д.104-107).

19.08.2016г. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «Легат» в пользу ООО «Русская кожа-Волга» (л.д.98-100, 101-103), правопреемником взыскателя в настоящее время является АО «Русская кожа» (л.д.9).

29.08.2016г. исполнительные производства объединены в сводное (л.д.10).

28.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП России по Самарской области Молочковым А.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.85-88).

Заявка на оценку арестованного имущества передана в отдел реализации УФССП России по Самарской области 02.11.2016г. (л.д.83-84).

Отчет об оценке составлен ООО «ПрофОценка» 03.04.2017г. и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю Молочкову А.А.

Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем Молочковым А.А. постановлением от 18.04.2017г. (л.д.134-135).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о значительном превышении совокупности установленных ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями сроков для проведения оценки арестованного имущества и принятию результатов оценки.

Суд полагает установленным, что несвоевременная оценка арестованного имущества должника (с момента направления заявки на оценку до момента составления отчета прошло 5 месяцев) привела к значительному и необоснованному увеличению сроков исполнительного производства а, следовательно, нарушено право АО «Русская кожа» на своевременное получение взыскания по исполнительному листу, то есть нарушены основополагающие принципы Федерального закона "Об исполнительном производстве" о своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доводы Молочкова А.А. о том, что обязанность по контролю хода оценки законом на него не возложена, отклоняются судом, поскольку соответствующая обязанность вытекает непосредственно из требований ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Сроки совершения каждого действия и совокупный срок оценки с момента подачи заявки в Управление до момента поступления судебному приставу-исполнителю отчета об оценке, четко регламентированы Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель по истечении указанных сроков, не получив отчет об оценке, был обязан принять меры к выяснению обстоятельств невыполнения заявки.

Аналогичная обязанность по контролю сроков оценки в силу закона лежит и на руководителе отдела оценки арестованного имущества УФССП России по Самарской области Егошиной А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Однако в ходе рассмотрения дела, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, доказательств осуществления Молочковым А.А. и Егошиной А.В. контроля за организацией оценки арестованного имущества должника ООО «Легат» суду представлено не было.

Поскольку должностные лица не приняли надлежащих мер по организации и контролю за действиями оценщика в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, требования административного истца в части признания незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по осуществлению контроля за сроками оценки арестованного имущества, являются законными и подлежат удовлетворению.

Основания для восстановления нарушенного права административного истца в настоящее время отсутствуют, также как и отсутствуют основания для удовлетворения административных требований об обязании устранить допущенные нарушения прав и принять установленные законом меры к проведению оценки и передаче на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО «Легат», поскольку из представленных документов установлено, что оценка арестованного имущества проведена 03.04.2017г., результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем 18.04.2017г. Тем самым права ООО «Русская кожа» восстановлены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление акционерного общества «Русская кожа» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Молочкова АА и начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Егошиной АА, выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля за сроками оценки арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Легат» в рамках исполнительного производства №№

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий судья          (подпись)          Т.В. Александрова