Решение суда о признании бездействий незаконным № 2а-3300/2017 ~ 02449/2017

Административное дело № 2а-3300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 19 июня 2017 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре И.В.Чучвага,

с участием административного истца 2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Федулеева Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. о признании бездействий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федулеев С.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Титул» в пользу Федулеева С.М. денежных средств в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принято действенных мер к исполнению судебного акта. Так, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ленинского района г. Оренбурга в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу другого взыскателя, на движимое имущество ООО «Титул» наложен арест: межкомнатные двери и транспортное средство. Впоследствии за счет арестованного имущества службой судебных приставов исполнителей была погашена задолженность, а ДД.ММ.ГГГГ снят арест с транспортного средства. При этом ОСП Центрального района г. Оренбурга не принято мер к отысканию имущества должника, не транспортное средство не наложен арест, в результате чего он как взыскатель лишен возможности получить денежные средства в рамках исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права, поскольку должностным лицом не принимается действенных мер к отысканию имущества должника ООО «Титул» и исполнению судебного акта. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга А.А. Губарева.

В судебном заседании административный истец Федулеев С.М. поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.А. Губарева в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что совершаемые ею исполнительные действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга ею возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с ООО «Титул» в пользу Федулеева С.М. В ходе совершения исполнительных действий ею осуществлены выходы по месту нахождения юридического лица и установлено, что по данному адресу деятельность хозяйствующий субъект не осуществляет. Установлено, что в собственности ООО «Титул» имеется транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника- вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП Росси по Оренбургской области вынесено постановление о прекращении розыскного дела, поскольку разыскиваемый автомобиль <данные изъяты> арестован службой судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, и ДД.ММ.ГГГГ указанной службой судебных приставов вынесено постановление об отмене разыскного дела в отношении ООО «Титул». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника- автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Титул» Чуприянова Ю.А. установлено место нахождение разыскиваемого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль арестован, в настоящее время проводится действия по оценке имущества должника и реализации его путем торгов. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ООО «Титул» извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации <адрес>, почтовая корреспонденция адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 вышеуказанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительный лист о взыскании с ООО «Титул» в пользу Федулеева С.М. денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа должником ООО «Титул» не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств на счете. По сведениям, представленным из банков денежных средств находящихся на счетах должника, на которые возможно обращение взыскания не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежных средств на счетах в банках у должника не имеется.

Вместе с тем установлено, что за ООО «Титул» на праве собственности зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Положениями статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника ООО «Титул»- автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ООО «Титул»- вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о прекращении разыскного дела в связи с отысканием автомобиля, наложением на него ареста службой судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Губарева А.А. в нарушение указанных требований норм действующего законодательства не приняла всех предусмотренных законом мер для полного и правильного исполнения решения суда, не вынесла постановления о наложении ареста на имущество должника в виде автомобиля, что привело к затягиваю исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника- автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со слов директора ООО «Титул» Чуприянова Ю.А. установлено место нахождение разыскиваемого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль арестован.

В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Федулеева С.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Губаревой А.А. в несвоевременном наложении ареста на имущество должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление 2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. о признании бездействий незаконным удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Губаревой А.А. в несвоевременном наложении ареста на имущество должника незаконными.

Обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня обнаружения имущества должника принять необходимые меры для оценки арестованного имущества, его реализации и исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017года.