Решение суда о признании бездействий и действий незаконными № 2а-2027/2017 ~ М-1850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием представителя административного истца Сергеевой С.Ю.,

административного ответчика Галичиной О.В.,

представителя заинтересованного лица Давидян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2027/2017 по иску Горбатова И.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании бездействий и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горбатов И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2017 им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу № 2-543/2010 от 18.05.2017, в отношении должника Кучумовой (Горбатовой) Е.С. в пользу взыскателя Горбатова И.А. на взыскание алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего сына Горбатова А., <дата> года рождения. При этом в заявлении от <дата> взыскателем было указано требование о вынесении постановления о расчете задолженности по уплате алиментов должника Кучумовой (Горбатовой) Е.С. за весь период с 30.07.2009 по 29.05.2017 в размере 902819 рублей, из расчета 1/4 средней заработной платы по РФ по состоянию на апрель 2017 года 39253 рублей, требование о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество должника, об ограничении права управления транспортным средством и ограничении выезда за пределы РФ. 06.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Галичиной О.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Кучумовой (Горбатовой) Е.С. исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя Горбатова И.А. на содержание несовершеннолетнего сына Горбатова Арсения в размере 1/4 всех видов заработка. Указанное постановление в адрес взыскателя направлено не было.

22.08.2017 года истцу при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно о постановлении от 10.08.2017 о расчете задолженности Кучумовой (Горбатовой) Е.С. по уплате алиментов по 31.07.2017 в размере 298231, 24 рублей, с учетом частичной оплатой в размере 87967, 15 рублей, где также указано об отсутствии задолженности по уплате алиментов на 06.06.2014 года.

С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы ребенка.

Так, судебным приставом-исполнителем не указаны основания освобождения должника от уплаты алиментов за период с 30.07.2009 по 06.06.2014, документально не подтверждены и нормами закона необоснованно. При начале расчета задолженности необходимо учитывать дату направления взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, т.е. 29.05.2017, а не дату поступления исполнительного документа 06.06.2017 года. При расчете задолженности по алиментам приставом-исполнителем в качестве уплаты алиментов необоснованно приняты от должника кассовые и товарные чеки, указывающие на приобретение товаров и подарков для несовершеннолетнего, поскольку отсутствуют соглашения между сторонами о замене алиментов товарами или услугами и доказательства принятия их взыскателем. Приобретение Кучумовой (Горбатовой) Е.С. велосипеда, ноутбука, телефона, самоката, игрушек в качестве подарков для сына не могут являться подтверждением уплаты алиментов. В результате чего пристав незаконно уменьшила сумму долга по алиментам на 87967, 15 рублей, тем самым нарушая права и интересы несовершеннолетнего ребенка. За период с 30.07.2009 по 31.07.2017 должник Кучумова (Горбатова) Е.С. перечислила на содержание ребенка алименты в размере 10000 рублей, из которых по 2500 рублей 21.06.2017 и 19.07.2017.

По заявлению взыскателя от 29.05.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено только постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ иные постановления не выносились.

Постановлением от 28.07.2017 года об ограничении выезда Кучумовой (Горбатовой) Е.С. за пределы РФ и постановление от 11.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенные приставом-исполнителем Галичиной О.В. являются незаконными, так как содержат недостоверные сведения о размере задолженности должника 21300 рублей.

В адрес руководителя ОСП Красноглинского района г. Самары, Управления ФССП г. Самары, прокуратуры истцом были направлены жалобы на работу судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В.. После чего судебный пристав-исполнитель в адрес должника направила постановление о возбуждении исполнительного производства и вызвала для предоставления пояснений, вынесла постановление о расчете задолженности и об ограничении выезда за пределы РФ. Несмотря на допущенное Галичиной О.В. бездействие по исполнительному производству, нарушение сроков совершения исполнительных действий, начальник ОСП Красноглинского района г. Самары в нарушение требований закона не принимал никаких мер по контролю за своевременным исполнением требований исполнительного документы, в том числе не контролировалось и соблюдение сроков совершения исполнительных действий. Истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области является незаконным, поскольку нарушает право Горбатова И.А. на своевременное исполнение требований исполнительного производства, нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

Истец просит суд

- признать незаконными действия судебного-пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Галичиной О.В., выразившиеся в незаконном расчете задолженности по алиментам Кучумовой (Горбатовой) Е.С. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконными постановление от 10.08.2017 о расчете задолженности должника по алиментам, постановление от 11.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление от 28.07.2017 об ограничении выезда Кучумовой (Горбатовой) Е.С. за пределы РФ;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Галичиной О.В., допущенные по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер по исполнению исполнительного производства, неисполнении требований взыскателя Горбатова И.А., указанных в заявлении от 29.05.2017, не совершении действий по исполнительному производству по розыску имущества должника и иных имущественных прав, не вынесение в отношении должника постановления о наложении ареста на имущество и имущественные права должника, об ограничении должника права управления транспортным средством;

- обязать начальника ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Галичину О.В. устранить допущенные нарушения прав заявителя Горбатова И.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Сергеевой С.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Сергеева С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. При этом дополнила, что методика расчёта и размер задолженности по алиментам не оспаривается, не согласны с периодом задолженности. Бездействия судебного пристава-исполнителя заключается также в не истребовании сведений о трудоустройстве должника, в отсутствии ответа по заявлению взыскателя от 29.05.2017 года в части требования об ограничении должника управления транспортным средством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самара УФССП России по Самарской области Галичина О.В., действуя за себя и в интересах отдела судебных приставов по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Кучумова Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Кучумовой Е.С. – Давидян Э.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административное исковое заявление Горбатова И.А. удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом дополнила, что Кучумова Е.С. не уклоняется от уплаты алиментов, задолженность по алиментам образовалась в период нахождения должника в декретном отпуске по уходу за другим ребенком и не получении дохода. Несмотря на отсутствие дохода, Кучумова Е.С. по возможности перечисляла деньги, что не оспаривается взыскателем, а также во исполнение утвержденного судом мирового соглашения покупала и передавала ребенку вещи, необходимые предметы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю (ч.10). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Судом установлено и следует из исследуемых материалов, что на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.02.2010 года по делу по иску Горбатовой Е.С. к Горбатову И.А. об определении порядка общения с ребенком 18.05.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 016922717 взыскателю Горбатову И.А. в отношении должника Горбатовой Е.С. Административный истец в адрес ответчика направляет указанный исполнительный лист с заявлением от 30.05.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кучумовой (Горбатовой) Е.С. в пользу взыскателя Горбатова И.А. на предмет взыскания алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего сына А. Горбатова, <дата> года рождения, ссылаясь на допущенные со стороны матери нарушения мирового соглашения в части выплаты алиментов на содержание ребенка с <дата> и наличии задолженности в размере 902819 рублей. При этом в заявлении Горбатов И.А. указывает, что в случае отказа должника от исполнения обязательств по исполнительному листу требует наложить арест на имущество должника, вынести постановление об ограничении права управления транспортным средством и ограничение выезда за пределы РФ.

Согласно копии почтового извещения заявление, банковские реквизиты и исполнительный лист направлены Горбатовым И.А. в адрес ответчика 29.05.2017 года, а в ОСП Красноглинского района г. Самары поступили 05.06.2017 года, о чем свидетельствует входящая дата и номер на исполнительном документе.

Постановлением от 06.06.2017 судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. возбуждено исполнительное производство № №-ИП на предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода ежемесячно в отношении должника Горбатовой Е.С., в пользу взыскателя Горбатова И.А. При этом указано о немедленном исполнении исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления должником. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 18.07.2017 года, в адрес должника 05.07.2017, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в налоговый орган, в пенсионный фонд, оператору связи; в течение 10 дней сделаны запросы в банковские организации. Поступила информация об отсутствии сведений о постановке должника на налоговом и пенсионном учете, т.е. трудоустройство не установлено.

Суд признает наличие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. в части несвоевременности направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017 года, а именно по истечению 1 месяца 12 дней, тогда как законодатель предусмотрел непозднее следующего дня после его вынесения.

При этом суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований взыскателя в заявлении, направленного 29.05.2017, поскольку поступившее от Горбатова И.А. заявление 05.06.2017 года в ОСП Красноглинского района г. Самары содержит требование о возбуждении исполнительного производства, требований о принятии мер в отношении имущества и имущественных прав должника, об ограничении должника права управления транспортным средством заявлено не содержится, а указано при условии отказа должника от исполнения, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для рассмотрения данных требований, принятия по ним решений и направлении их взыскателю в силу требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах довод представителя административного истца о не рассмотрении и не направлении принятого решения по требованиям взыскателя, изложенным в заявлении, судом признается несостоятельным.

28.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Горбатовой Е.С. определена задолженность по алиментам за период с 18.05.2017 по 28.07.2017 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.07.2017 в размере 21300 рублей. Постановлением от 28.07.2017 года ограничен выезд из Российской Федерации Горбатовой Е.С. сроком на 6 месяцев, т.е. до 28.01.2018 года. Данные постановления были направлены в адрес взыскателя 28.07.2017 года, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца в части несогласия с принятым постановлением об ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника Горбатовой Е.С. в связи с неверным указанием суммы задолженности по алиментам, как ненашедшие своего подтверждения. Так, из материалов исполнительного производства следует, что на день вынесения оспариваемого постановления была установлена задолженность по алиментам за период с 18.05.2017 по 28.07.2017 в размере 21300 рублей, что и было указано в постановлении. Расчет задолженности по алиментам за указанный период определен верно. Других оснований, по которым административный истец оспаривает указанное постановление, не приведено.

10.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя определено должнику Горбатовой Е.С. задолженность по алиментам по состоянию на 01.08.2017 года в размере 298 231,24 рублей. Из постановления следует, что задолженность по алиментам на 06.06.2014 года отсутствует, частичная оплата на сумму 87967, 15 рублей, задолженность с 06.06.2014 по 31.07.2017 составляет 298231, 24 рублей.

11.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 21300 рублей, находящиеся на счетах в банковских организациях. Из ответа на запрос следует, что на счете в ПАО ВТБ у должника находится 0 рублей.

Постановления от 10.08.2017 и от 11.08.2017 года направлены в адрес взыскателя 16.08.2017, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции.

Судом усматриваются неточности в оспариваемом истцом постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части суммы задолженности 21300 рублей, поскольку постановлением от 10.08.2017 года по состоянию на 01.08.2017 года задолженность по алиментам установлена в размере 298231, 24 рублей.

Постановлением от 10.08.2017 обращено взыскание на доходы должника Горбатовой Е.С. в пределах 298231, 24 рублей, для производства удержания суммы долга и ежемесячного удержания суммы в счет алиментов, документ постановлено направить по месту работы должника в Промсвязьмонтаж.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные учреждения и организации, в том числе в ГИБДД, осуществлялась беседа с должником, выход по месту жительства должника.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст. 102).

Из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

Проверив расчет задолженности, определенный в постановлении от 10.08.2017 по исполнительному производству №-ИП, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Галичиной О.В., суд не усматривает оснований для признания его неправомерным, поскольку произведен с момента поступления исполнительного документа на исполнение за 3 года, предшествующих его предъявлению, основан на нормах Семейного кодекса РФ и документах предоставленных должником, с учетом приобретенных последним детских товаров, согласно определению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.02.2010 об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ период задолженности определен ответчиком с 06 июня, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и не позднее следующего дня после наступления события (поступление исполнительного документа на исполнение).

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ административный истец вправе в гражданском порядке определить размер задолженности по алиментам, предоставив все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Довод административного истца о неуплате Кучумовой Е.С. алиментов с 30.07.2009 года судом во внимание не принимается, поскольку ничем не подтверждены, тогда как должником представлены документы о предпринятых мерах к содержанию ребенка. Постановлением от 14.08.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ не установлена вина Кучумовой Е.С. в неуплате без уважительных причин средств на содержание ребенка.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Несмотря на установление допущенных судебным приставом-исполнителем неточностей в постановлении от 11.08.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в постановлении от 28.07.2017 года об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и несвоевременности направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017, суд не усматривает оснований для признания незаконными указанных постановлений должностного лица службы судебных приставов, поскольку оспариваемые документы не противоречат нормативным актам и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка оспариваемыми решениями.

По требованиям административного истца о признании незаконными бездействия начальника ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что заявлением от 02.08.2017 года Горбатов И.А. просит начальника ОСП Красноглинского района г. Самары провести проверку действий пристава Галичиной О.В. и принять меры по соблюдению прав взыскателя путем направления соответствующих документов, а также просит привлечь к уголовной ответственности должника Кучумову Е.С. за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Ответ на обращение Горбатова И.А. был дан 18.08.2017 года.

При этом установить соблюден ли срок рассмотрения обращения взыскателя не предоставляется возможным ввиду не предоставления доказательств даты поступления заявления в ОСП и отправления его почтовой корреспонденции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложением арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, при отсутствии заявления взыскателя о наложении ареста на имущество и имущественные права должника, об ограничении должника права управления транспортными средствами, судом не усматривается бездействие должностного лица судебных приставов. Постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено какого-либо бездействия либо неправомерного действия начальника ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. при исполнении своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.06.2017 года по заявлению Горбатова И.А.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав истца оспариваемыми действиями не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Горбатова И.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании бездействий и действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина