Решение суда о признании бездействие судебного пристава- исполнителя незаконными № 2а-3760/2017 ~ М-3178/2017

Дело № 2а - 3706/2017                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре      Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭРА» к СПИ ОСП Калининского района г. Новосибирска Пахневской Евгении Александровне, УФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о признании бездействие судебного пристава- исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭРА» обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Пахневской Е.А., УФССП России по НСО, ОСП Калининского района г. Новосибирска в котором просит признать незаконными бездействия СПИ, выразившиеся в длительном не исполнении решения суда. В обоснование доводов иска указав, что на осполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Пахневской Е.А. находится исполнительные производства № № от 09.11.2015, возбужденное в отношении Сахно В.А. и № № от 09.11.2015г. возбужденное в отношении Чайки О.С. Предмет исполнения – обращение взыскания на совместную собственность на заложенное имущество квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул.Курчатова, 15-87 в пользу ООО «ЭРА». Документы, подлежащие направлению сторонам исполнительного производства в адрес ООО «ЭРА» не поступают.

Представитель административного истца ООО «ЭРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП Калининского района г. Новосибирска, а так же административного ответчика УФССП по НСО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Пахневская Е.А., действующая на основании доверенностей с предоставлением диплома в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, пояснила, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо- должники Сахно В.А, Чайка О.С. в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщили.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств, полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из даты получения истцом сведений об отсутствии результатов исполнения исполнительного документа 01.08.17г. и датой подачи административного иска в суд 11.08.17г. истцом не пропущен установленный процессуальный срок для оспаривания постановления, бездействия СПИ. Представителем административных ответчиков не оспорен факт того, что взыскатель о нарушении своего права узнал 01.08.17г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве ОСП Калининского района г.Новосибирска находятся исполнительное производство № № возбужденного 09.11.15г. в отношении должника Сахно В.А., а так же исполнительное производство № № возбужденного 09.11.15г. в отношении должника Чайка О.С., предмет взыскания- обращение взыскания на заложенную квартиру в пользу взыскателя ООО «ЭРА». Исходя из представленных материалов ИП следует, что в период с 21.03.17г. (уведомление о передаче имущества на торги) по 22.09.17г. (передача имущества на торги) исполнительные действия не осуществлялись.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Суд принимает во внимание доводы административного иска о том, что имело место бездействие СПИ, так как исходя из материалов исполнительного производства следует, что в период с 21.03.17г. (уведомление о передаче имущества на торги) по 22.09.17г. (передача имущества на торги) исполнительные действия не осуществлялись, что подтверждает доводы административного иска о том, что со стороны СПИ имеет место длительное не исполнение решения суда по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что нарушение срока исполнения решения суда было вызвано объективной причиной- длительной подготовкой документов по передаче недвижимого имущества на торги, так как данный довод опровергается материалами исполнительного производства в котором не содержится значительного объема процессуальных документов, кроме того, недвижимое имущество возвращали с торгов по причине не надлежащего оформления документов необходимых для проведения публичных торгов.

Согласно материалов дела, материалов исполнительных производств следует, что представителем взыскателя ООО «ЭРА» неоднократно подавались жалобы в УФССП по НСО на бездействие СПИ при исполнении решения суда, вынесенными постановлениями УФССП по НСО от 28.04.17г, от 10.01.17г, от 29.06.16г, жалобы представителя взыскателя были признаны обоснованными и частично обоснованными, установлены факты бездействия СПИ при исполнении решения суда. Постановлением Начальника ОСП Калининского района г. Новосибирска от 18.05.17г. так же была признана полностью обоснованной жалоба представителя взыскателя ООО «ЭРА» на бездействие СПИ по исполнению решения суда (л.д.12-15).

Следовательно, не осуществление СПИ исполнительных действий по исполнительному производству в установленный законом срок, признание обоснованными в порядке подчиненности жалоб на бездействие СПИ, свидетельствует о том, что со стороны СПИ имеет место бездействие по исполнению судебного решения, что привело к нарушению действующего законодательства, а так же прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

На основании ст. 46 КАС РФ стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца о не исполнении решения суда в установленный законом срок.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы административного иска о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Калининского района г. Новосибирска Пахневской Е.А. в связи с не совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства по передаче имущества должников на торги, что привело к неисполнению решения суда в разумный срок и нарушению прав взыскателя в связи с чем административный иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «ЭРА» к СПИ ОСП Калининского района г. Новосибирска Пахневской Евгении Александровне, УФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным в связи с длительным неисполнением решения суда – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Калининского района г.Новосибирска Пахневской Евгении Александровны выразившиеся в длительном не исполнении решения суда по исполнительному производству № № в отношении должника Сахно В.А. и по исполнительному производству № № в отношении должника Чайка О.С.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2А-3760/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов