Решение суда о признании бездействие судебного пристава- исполнителя незаконными № 2а-3706/2017 ~ М-3150/2017

Дело № 2а - 3706/2017                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре      Сериковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Игосстрах» к УФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о признании бездействие судебного пристава- исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Иногсстрах» обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Ермаковой К.Н, УФССП по НСО в котором просит признать незаконными бездействия СПИ, выразившиеся в отсутствии результативных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В обоснование доводов иска указав, что 23.03.2017г. в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» 83 847,85 руб. с должника Попова С.Л. 11.04.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 01.08.2017г. при мониторинге направленных СПАО «Ингосстрах» в ССП исполнительных листов двухмесячный срок с момента направления заявления о возбуждении исполнительного производства истек. Однако результативных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производится, задолженность перед взыскателем не погашается.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП Калининского района г. Новосибирска, а так же УФССП по НСО судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Костин Е.К., действующий на основании доверенностей с предоставлением диплома в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, пояснил, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо- должник Попов С.Л. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснение представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Исходя из даты получения истцом сведений об отсутствии результатов исполнения исполнительного документа 01.08.17г. и датой подачи административного иска в суд 11.08.17г. истцом не пропущен установленный процессуальный срок для оспаривания постановления СПИ. Представителем административных ответчиков не оспаривался факт того, что взыскатель о нарушении своего права узнал 01.08.17г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что исходя из материалов исполнительного производства № № возбужденного 11.04.17г. в отношении должника Попова С.Л., о взыскании ущерба в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» следует, что в представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что в материалах ИП № № имеется только заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, иных документов в материалах дела о совершении СПИ исполнительных действий, принятии мер по установлению имущества принадлежащего должнику, обращении взыскания на имущество в период должника в период с 11.04.17г. по 05.09.17г. не имеется

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Суд принимает во внимание доводы административного иска о том, что имело место бездействие СПИ, так как исходя из материалов исполнительного производства следует, что в материалах имеется только заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, иных документов в материалах дела о совершении СПИ исполнительных действий, принятии мер по установлению имущества принадлежащего должнику, обращении взыскания на имущество должника не имеется, то есть в установленный законом 2- месячный срок ведения исполнительного производства, СПИ не осуществлялись исполнительные действия для взыскания с должника имеющейся задолженности.

Таким образом, не осуществление СПИ исполнительных действий по исполнительному производству, свидетельствует о бездействии СПИ, что привело к нарушению действующего законодательства, прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

    Таким образом, суд считает обоснованными доводы административного иска о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Ермаковой К.Н. в связи с не совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства по установлению имущества должника, взыскании суммы задолженности с чем административный иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск СПАО «Игосстрах» к УФССП по Новосибирской области, СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска о признании бездействие судебного пристава- исполнителя незаконными – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя ОСП Калининского района г.Новосибирска Ермаковой К.Н. выразившиеся в отсутствии результативных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Попова Сергея Леонидовича.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2А-3706/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.И. Серикова