Решение суда о признании бездействие незаконным № 2а-7289/2017 ~ М-1444/2017

       Дело №2а-7289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рукосуева М.М. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействие незаконным, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства №-ИП от 24.04.2015 о взыскании с ООО «Здоровые зубки» в пользу Рукосуева М.М. 75000 рублей, №-ИП от 11.08.2015 о взыскании с ООО «Здоровые зубки» в пользу Рукосуева М.М. 25000 рублей, указанные исполнительные производства в отношении должника ООО "Здоровые зубки" объединены в сводное исполнительное производство 30986/15/24011-СД. С момента возбуждения исполнительного производства прошел 21 месяц, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска №1 Родионова А.С. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, игнорируя исполнение решения суда, в связи чем просит признать бездействие административного ответчика ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в непринятии мер для исполнения решения суда незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Рукосуева М.М. – Абубакиров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Родионова А.С. против удовлетворения исковых требований административного истца возражала, так как нарушений действующего законодательства в рамках работы по исполнительному производству допущено не было.

В судебное заседание административный истец Рукосуев М.М., представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находились на исполнении, в частности исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные 24.04.2015 и 11.08.2015 соответственно в отношении должника ООО «Здоровые зубки» на основании поступивших на принудительное исполнение исполнительных листов ФС № и ФС № и заявлений взыскателя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, финансово-кредитные учреждения, Управление Росреестра, в налоговые органы.

03.10.2016 актом приема-передачи исполнительные производства, в том числе исполнительные производства №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Кузовкиным С.В. переданы, а судебным приставом-исполнителем Родионовой А.С. приняты к производству, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Здоровые зубки».

02.09.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП произведен опись и арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Здоровые зубки» на общую сумму 8000 рублей.

08.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска наложен арест на имущество должника ООО «Здоровые зубки» в рамках исполнительного производства №-ИП.

13.03.2017 в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступили сведения об исключении юридического лица ООО «Здоровые зубки», прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, дата прекращения деятельности юридического лица 13.02.2017.

13.03.2017 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска исполнительные производства №№-ИП, 30986/15/24011-ИП прекращены.

    Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, каких-либо незаконных действий (бездействие) со стороны административного ответчика при возбуждении исполнительных производств и совершении исполнительных действий не выявлено, нарушений прав взыскателя не установлено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта суд находит несостоятельными, в рамках исполнительного производства совершались необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вышеописанные исполнительные действия, что в свою очередь не свидетельствует о бездействии судебных-приставов исполнителей, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника, осуществлялся выходов по адресу места нахождения должника для проверки имущественного положения, что в свою очередь не свидетельствует о бездействии судебного-пристава исполнителя, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Рукосуева М.М. к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействие незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                  Р.М. Кузнецов