Решение суда о приостановлении исполнительного производства 43214/17/02003-ИП до принятия решения по делу, восстановлении срока для обжалования постановления № 2а-5810/2017 ~ М-5318/2017

№ 2а-5810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 09 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А. Р.,

при участии заинтересованного лица Ершова Л. Б., его представителя Ильичева С. И., на основании устного ходатайства

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Голышевой Л. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А. Р. от 02.06.2017 года о возбуждении исполнительного производства 43214/17/02003-ИП, о приостановлении исполнительного производства 43214/17/02003-ИП до принятия решения по делу, восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 02 июня 2017 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдинова Алина Рифовна рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС021901558 от 26.05.2017г., выданный Кировским районным судом г. Уфы по делу 2-9280/2016, вступившем в законную силу 05.04.2017г. предмет исполнения: Выселить Бикбулатова Дениса Валерьевича, Бикбулатова Романа Денисовича, Голышеву Лилю Валерьевну, Голышева Давида Александровича, Голышеву Александру Викторовичу, Голышеву Елену Александровну в отношении должника Голышевой Л.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 43214/17/02003-ИП в отношении Голышевой Л.В. Из иска следует, что постановление принято в нарушение требований закона, ущемляет права административного истца. С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец ознакомлена 29 июня 2017 г., что является основанием для восстановления срока обжалования.

Административный истец просила приостановить исполнительное производство 43214/17/02003-ИП до принятия решения по делу, восстановить срок для обжалования постановления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой Алины Рифовны от 02.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства 43214/17/02003-ИП.

Административный истец, надлежаще извещенная, в суд не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, конверт направленный по адресу, указанному в иске возвращен с отметкой об истечении срока хранения, на телефонограммы ответа не последовало.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направление извещения производилось по адресу, указанному самим административным истцом, то суд признает извещение надлежащим.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы по РБ Фарахутдинова А. Р. - возражала по административному иску.

Заинтересованное лицо, его представитель возражали по иску.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.06.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Фарахутдиновой А. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения выселить Бикбулатова Д. В., Бикбулатов Р. Д., Голышеву Л. В., Голышева А. В., Голышеву Е. А., Голышева Д. А. из жилого помещения квартиры по адресу г. Уфа, ул. Пушкина, д. 45, кв. 94, в отношении должника Голышевой Л. В. в пользу взыскателя Ершова Л. Б.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С оспариваемыми постановлениями Голышева Л. В. была ознакомлена 27.06.2017 года.

Срок на обращение в суд истек 08.07.2017 года.

Жалобу на оспариваемые постановления Голышева Л. В. подала 13.07.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, направлено почтой 10.07.2017 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обжалование.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для восстановления срока по данному делу судом не усматриваются, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Основания для приостановления судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Голышевой Лилии Валерьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А. Р. от 02.06.2017 года о возбуждении исполнительного производства 43214/17/02003-ИП, о приостановлении исполнительного производства 43214/17/02003-ИП до принятия решения по делу, восстановлении срока для обжалования постановления - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2017.

Судья          Соколова И. Л.