Решение суда о приостановлении исполнительного производства № 2-8142/2017 ~ М-6985/2017

Дело №2-8142/17 16 ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Хохряковой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Штурнеевой Татьяны Викторовны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш, обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2017г. о взыскании денежных средств, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении нее в пользу взыскателя А. на основании исполнительной надписи нотариуса Н, (10) №<адрес>1 от 17.08.2017г., указывая, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества заявителя, арест на ее счета и вклады, что лишает заявителя возможности производить финансовые операции со своих расчетных счетов, в частности, исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору ипотечного кредитования. При этом, в настоящее время в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску А. к Ш, о взыскании долга по договору займа, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, ссылались на недобросовестность действий взыскателя по исполнительному производству, который после отказа ему судом в рамках дела № в принятии обеспечительных мер и несмотря на наличие данного дела одновременно обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса по договору займа, на неправомерность действий нотариуса, совершившего исполнительную надпись на договоре займа, а также на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках названного выше исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, при этом указанные Ш, обстоятельства в данном перечне отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что в настоящее время заявителем в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление об оспаривании действий нотариуса, однако данное заявление к производству суда еще не принято.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, учитывая, что приостановление исполнительного производства в указанном выше случае является правом, но не обязанностью суда, принимая во внимание, что доказательств принятия судом к производству суда заявления заявителя об оспаривании действий нотариуса к рассмотрению не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления названного выше исполнительного производства по причине обжалования заявителем действий нотариуса не имеется.

Также, по мнению суда, не является основанием для приостановления исполнительного производства несогласие заявителя с действиями взыскателя или судебного пристава-исполнителя, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства в силу ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не имеют правового значения для рассмотрения процессуального вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь стст.436, 437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ш, о приостановлении исполнительного производства – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.