Решение суда о приостановлении исполнительного производства № 2-1610/2017 ~ М-1048/2017

дело №: 2-1610/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу М.И. Федяшиной находится исполнительное производство № 6984/16/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области, предмет исполнения: обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» выполнить обязательства по договору № ОД-ВЭС-16327-14/24835-Э-14 в пользу взыскателя Дмитриевой И.М.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее Ленэнерго) 22.02.2017 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства. Свои требования Ленэнерго мотивировало тем, что в настоящее время в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области находится исковое заявление Ленэнерго к Дмитриевой И.М. о признании прекратившим обязательства по договору технологического присоединения, заключённому между сторонами, в связи с чем имеются основания в силу положений ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя Бойко Д.А. явился, доводы и требования заявления поддержал.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу М.И. Федяшина в судебное заседание явилась, с заявлением согласилась, указала, что по аналогии закона имеются основания в рассматриваемом случае для применения положений п. 1 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Дмитриева И.М. (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Обратившись в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Ленэнерго ссылалось на положения п. 1 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку в настоящее время в производстве Приозерского городского суда Ленинградской области находится исковое заявление Ленэнерго к Дмитриевой И.М. о признании прекратившим обязательства по договору технологического присоединения, заключённому между сторонами.

Между тем статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащая основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, не предусматривает такого основания как обращение в суд с исковым заявлением о признании прекратившими обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.

Не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства и каким-либо иным законом.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства представитель заявителя в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Кроме того, из дела видно, что на момент рассмотрения заявления Ленэнерго о приостановлении исполнительного производства сведений о том, что исковое заявление Ленэнерго принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области, в деле не имеется. К материалам дела приобщён только текст иска Ленэнерго, отметки Приозерского городского суда Ленинградской области о том, что такой иск поступил в суд на нём не содержится.

При таких данных, с учётом того, что положениями перечисленных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как целесообразность приостановления до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, довод заявителя и судебного пристава-исполнителя о необходимости приостановления исполнительного производства является неправомерным. Поскольку обстоятельства, названные Ленэнерго, не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, заявление должника о приостановлении исполнительного производства не может быть удовлетворено.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 436, 437, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» о приостановлении исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья –