Решение суда о принятии результатов оценки незаконным, принятии результатов оценки в соответствии с заключением специалиста № 2а-2329/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 г.             Дело № 2а-2329/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Широбоковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корзинникова Александра Вениаминовича к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области Конкиной Ирине Петровне, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, принятии результатов оценки в соответствии с заключением специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Корзинников А.В. обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области Конкиной Ирине Петровне, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области Конкиной Ирины Петровны от 09.03.2017 г. по исполнительному производству № о принятии результатов оценки легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, черного цвета. Принять результаты оценки указанного легкового автомобиля в соответствии с отчетом №03/04/2017 от 01.02.2017 г. оценщика Канцырева Р.А. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении Корзинникова Р.А. о взыскании суммы долга в размере 174 029,20 руб. ООО «Оценочной компанией «Ярвиль», привлеченной к оценке имущества судебным приставом Конкиной И.П., была произведена оценка легкового автомобиля <данные изъяты>, 2005 г.в. г/н №, VIN № черного цвета, принадлежащего Корзинникову А.В., который оценен в сумму 118 644,07 руб. Постановление об оценке автомобиля от 09.03.2017г. № не было вручено административному истцу лично под подпись, а положено в почтовый ящик 16.03.2017. Корзинников А.В. не согласен с произведенной оценкой автомобиля ООО «Оценочной компанией «Ярвиль», привлеченной к оценке имущества судебным приставом Конкиной И.П., ввиду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Почта Банк», ООО «Оценочная компания «Ярвиль».

В судебном заседании административный истец Корзинников А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что его автомобиль находится в технически исправном состоянии, просил принять результаты оценки легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, черного цвета, в соответствии с отчетом №03/04/2017 от 01.02.2017 г. оценщика Канцырева Руслана Александровича, определив его стоимость в размере 213 000 рублей. Ссылался на то, что стоимость автомобиля, указанная ООО «Оценочная компания «Ярвиль», является заниженной, не соответствует рыночной цене на аналогичные автомобили, не покрывает сумму задолженности по исполнительному производству, не учитывает хорошее техническое состояние автомобиля. Указал, что при проведении осмотра ООО «Оценочная компания «Ярвиль» женщина-специалист только сфотографировала автомобиль, должным образом его не осматривала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области, Серова С.Ю. (на основании доверенности) административный иск не признала, указала, что согласно п.3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки. Исходя из буквального толкования ст. 85 «Закона» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять результат оценки и вынести постановление, а оспорить его могут стороны по исполнительному производству. Однако, оспаривание данного постановления не делает его незаконным. Данное постановление может быть отменено судом с последующим принятием оценки третьего лица. Представителем представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Оценочная компания «Ярвиль» (на основании Устава) генеральный директор Ильиных В.В. возражал против удовлетворения административного иска, указал, что согласно произведенной его организацией оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 140 000 руб., в постановлении о принятии результатов оценки от 09.03.2017 г. указана оценка без НДС – 118 644,07 руб., рыночная цена на аналогичные автомобили имеет диапазон от 140 000 руб. до 220 000 руб., им была принята цена 140 000 руб. для сокращения сроков реализации транспортного средства на торгах. Автомобиль истца находится в хорошем технически исправном состоянии, существенных недостатков автомобиля при осмотре не было установлено.

В судебное заседание административные ответчики Управление ФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области Конкина И.П., заинтересованное лицо ПАО «Почта Банк» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.    

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Как указано п.4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из пояснений административного истца следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.03.2017 г. была им получена 16.03.2017 г., доказательства вручения копии постановления в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Административное исковое заявление подано в суд 24.03.2017г.

Административным истцом представлен в дело отчет №03/04/2017 от 01.02.2017 г. оценщика Канцырева Руслана Александровича, стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, черного цвета, согласно отчету, определена в размере 213 000 рублей. Данный отчет суд принимает, поскольку он выполнен независимым оценщиком, исходя из рыночных цен на аналогичные транспортные средства в Центральном Федеральном округе, подробно мотивирован.

Заключение оценщика ООО «Оценочная компания «Ярвиль» по результатам отчета об оценке транспортного средства <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер № VIN №, черного цвета в полном объеме в материалы дела не представлено, а именно, не представлена аналитическая часть, указанный в отчете вывод о согласованной рыночной стоимости транспортного средства 140 000 руб. (с НДС) не мотивирован. Из пояснений представителя ООО «Оценочная компания «Ярвиль» в судебном заседании фактически следует, что им была принята для определения рыночной стоимости автомобиля Корзинникова А.В. не средняя, а наименьшая цена автомобиля аналогичного года выпуска, без учета и оценки технического состояния автомобиля.

Также в материалы дела представлен отзыв на отчет ООО «Оценочная компания «Ярвиль» от 01.02.2017 г., составленный оценщиком ИП Канцыревым Р.А., из которого следует, что специалистом ООО «Оценочная компания «Ярвиль» неверно применена корректировка на пересчет стоимости предложения объектов-аналогов с учетом территориального коэффициента ОСАГО, данный коэффициент не взаимосвязан с рыночной стоимостью автомобиля; не соответствует расчет корректировки на физический износ заявленной формуле; необоснованное занижение стоимости объекта оценки на величину затрат на ремонт повреждений; расчет составлен с грубыми нарушениями в расчетах. Указанный отзыв на отчет суд полагает обоснованным, поскольку он подтвержден подробным анализом имеющихся в отчете ООО «Оценочная компания «Ярвиль» несоответствий.

Оценка транспортного средства, принятая судебным приставом-исполнителем, в размере 118 644,07 руб., с учетом года выпуска ТС, его характеристик, отчета №03/04/2017 от 01.02.2017 г., представляется суду заниженной, не соответствующей реальной рыночной стоимости автомобиля, что нарушает права административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области Конкиной Ирины Петровны от 09.03.2017 г. по исполнительному производству № о принятии результатов оценки легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, черного цвета и принять результаты оценки легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, черного цвета, в соответствии с отчетом №03/04/2017 от 01.02.2017 г. оценщика Канцырева Руслана Александровича, определив его стоимость в размере 213 000 рублей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области Конкиной Ирины Петровны от 09.03.2017 г. по исполнительному производству № о принятии результатов оценки легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN № черного цвета.

Принять результаты оценки легкового автомобиля <данные изъяты> 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, черного цвета, в соответствии с отчетом №03/04/2017 от 01.02.2017 г. оценщика Канцырева Руслана Александровича, определив его стоимость в размере 213 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья                                    О.И. Лебедева