Решение суда о прекращении исполнительного производства 43141/17/02003-ИП № 2а-5812/2017 ~ М-5320/2017

№ 2а-5812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 09 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Сюткиной К. Ю.,

при участии административного истца Зокирова Фатулложона Иномжоновича его представителя Ишмухаметова Р. Н., на основании доверенности,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Рамазановой Г. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Зокирова Ф. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Рамазановой Г. Б. от 07.06.2017 года о возбуждении исполнительного производства 43141/17/02003-ИП, о прекращении исполнительного производства 43141/17/02003-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 04.07.2017 года была вручена копия постановления судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Рамазановой Г.Б. от 07.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № 43141/17/02003-ИП. Согласно постановления с Зокирова Ф. И. в пользу взыскателя АО МФО "Финка" подлежит взысканию задолженность в размере 41 532,24 рублей на основании исполнительного листа ВС № 062745355 от 07.08.2015 г., выданного на основании вступившего в законную силу 03.08.2015 г. решения мирового судьи от 01.07.2015 г. по делу№2-952/15. Решением мирового судьи от 01.07.2015 г. по делу №2-952/15 с Ерова Д.М., Бобоева У. и Зокирова Ф. И. взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 41532,24 рубля в пользу АО МФО "Финка". ЗАО Микрофинансовая организация "Финка", не обращалось в службу судебных приставов с предъявлением этого исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности. 04.05.2016 г. АО МФО "Финка" передала на основании заключенного договора уступки права требования в отношении своих должников ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". Как известно со слов Ерова Д.М. - заемщика по договору займа с ЗАО МФО "Финка" имевшуюся задолженность погасил самостоятельно. При обращении в 2017 году в ЗАО МФО "Финка", сообщили в устной форме о том, что все права требования были переданы на основании договора уступки прав требования № 00057/16 от 04.05.2016 г. в ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Административный истец просил постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Рамазановой Г. Б. от 07.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № 43141/17/02003-ИП от 07.06.2017 г. признать незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 43141/17/02003-ИП от 07.06.2017 г.

Административный истец в суде доводы искового заявления поддержал.

Представитель административного истца доводы административного иска поддержал, по существу пояснил, что согласно постановлению взыскатель - АО «Финка», фактически право требование по данному долгу было передано ООО «Легал Колекшн». Доверитель обращался к АО «Финка», сотрудники пояснили, что долг передали к коллекторскому агентству «Легал Колекшн». Основной должник Еров Д. М. утверждает, что задолженность оплатил. Считают, что исполнительное производство возбуждено незаконно, АО «Финка» не является взыскателем, просили удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы по РБ Рамазанова Г. Б. - возражала по административному иску, пояснила, что при возбуждении исполнительного производства основывается на ст. 30 закона, требования все соответственны, было возбуждено производство. Если административный истец утверждает, что Еров Д. М. все оплатил необходимо предоставить постановление о прекращении исполнительного производства, на основании чего будет вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Зокирова Ф. И.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.06.2017 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Рамазановой Г. Б. вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №43141/17/02003-ИП в отношении должника Зокирова Ф. И. в пользу взыскателя АО МФО «Финка», предмет исполнения задолженность в размере 41 532,24 рублей.

С оспариваемыми постановлениями Зокиров Ф. И. был ознакомлен 04.07.2017 года.

С административным исковым заявлением Зокиров Ф. И. обратился в суд 13.07.2017 года. Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП города Уфы УФССП России по РБ административным истцом не пропущен.

С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.

Основания для прекращения исполнительного производства судом не установлены, доказательств в обоснование этого истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Зокирова Фатулложона Иномжоновича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Рамазановой Г. Б. от 07.06.2017 года о возбуждении исполнительного производства 43141/17/02003-ИП, о прекращении исполнительного производства 43141/17/02003-ИП - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2017.

Судья          Соколова И. Л.