Решение суда о прекращении исполнительного производства № 2а-7140/2017 ~ М-4824/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на его позднее получение, только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 Т.И., которое было направлено в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю было вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Однако до настоящего момента исполнительное производство не прекращено, меры по ограничению выезда должника не сняты.

Учитывая, что прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и последующее снятие всех мер и ограничений, в силу положений Закона об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а по существу заявленных требований ФИО1 оспаривается бездействие в этой части судебного пристава-исполнителя, заявленные требования рассматриваются судом в порядке административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, все меры принудительного взыскания, а также постановление о временном ограничении на выезд из РФ отменены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника в поздние сроки в связи со сбоем работы почты.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ТСЖ «Оптимист» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме *** в пользу взыскателя ТСЖ «Оптимист».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

Поскольку меры по ограничению на выезд должника приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия исполнительного производства, до отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

При этом суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования данного постановления, поскольку о его наличии административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на момент подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) меры по временному ограничению на выезд должника из РФ отменены (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство прекращено (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит об отсутствии нарушенных прав истца как на момент рассмотрения искового заявления, так и на момент подачи заявления, что исключает возможность удовлетворения иска.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.А.Рыбакова