Решение суда о прекращении исполнительного производства № 2а-4255/2017 ~ М-3238/2017 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кошкарёвой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску Масловой Юлии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконными, обязании вынести постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что Дата Октябрьским районным судом Адрес вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о расторжении договора, замене стороны правопреемником, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дата апелляционным определением Иркутского областного суда данное решение с учетом двух определений об исправлении описок от Дата и от Дата (как указано на странице № апелляционного определения) оставил без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 - без удовлетворения, а ФИО7 - без рассмотрения.

Дата апелляционным определением Иркутского областного суда отменено определение об исправлении описки от Дата, которым была исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата: в резолютивной части судебного решения указано: «определить способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое. Кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, равной ......... Предлог «не» указан ошибочно и исправлен по тексту как «на».

Дата апелляционным определением Иркутского областного суда отменено определение об исправлении описки от Дата, которым в решении Октябрьского районного суда Адрес от Дата в резолютивной части исправлена описка: указано читать «обратить взыскание ПАО «МТС-Банк» на предмет залога.. .» далее по тексту.

Следовательно, согласно тексту решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата без учета двух определений об исправлении описок от Дата и от Дата определений об описках были удовлетворены следующие исковые требования:

«Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ФИП заключенный Дата между ОАО «Далькомбанк» и ФИО3.

Произвести замену стороны ОАО «Далькомбанк» на ее правопреемника ОАО «МТС-Банк», в настоящее время - ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита:

........ - сумму основного долга,

........ - неуплаченные проценты,

........ - госпошлину.

Обратить взыскание в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (а не ПАО «МТС-Банк»).

Но на странице № исполнительного листа ФС №, выданного до вступления решения в законную силу Дата указано следующее:

«Обратить взыскание в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, обшей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3», а не ОАО «МТС-Банк».

«Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, равной ........».

А на странице № исполнительного листа ФС №, выданного до вступления решения в законную силу Дата указано следующее: «Судебный акт вступил в законную силу Дата».

И на основании данного исполнительного листа было возбуждено ИП № от Дата, которое вообще не было приостановлено в нарушение требований определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, которым было удовлетворено заявление ФИО3 о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, которое является основанием для приостановления исполнительного производства №, возбужденного Дата.

Определением Иркутского областного суда от Дата было отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по данному делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и на определение судьи Иркутского областного суда от Дата об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что поворот исполнения решения суда в случае его отмены будет затруднен в будущем и приостановление исполнения решения суда является целесообразным, и, следовательно, определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата является основанием для приостановления исполнительного производства №, возбужденного Дата.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 2651 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом- исполнителем в отмененной или измененной части.

Так как судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда дважды отменено решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером: №, на основании которого выдан Дата исполнительный лист ФС №, то ИП № от Дата подлежит прекращению судебным приставом - исполнителем в отмененной части, а именно:

«Обратить взыскание в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Также в данной части подлежит прекращению исполнительное производство № от Дата судебным приставом - исполнителем еще и по тому, что согласно материалам данного исполнительного производства, в которых находится выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от Дата, выданная ФИО3, которая подтверждает факт того, что квартира, расположенная по адресу: Адрес принадлежащая на праве собственности именно ФИО3 имеет абсолютно другой кадастровый №, а также подтверждает факт того, что ипотека в пользу ПАО «МТС-Банк» была зарегистрирована только Дата и, следовательно, залогодержателем квартиры принадлежащей на праве собственности именно ФИО3 с кадастровым номером: № ПАО «МТС-Банк» стал только с момента государственной регистрации его права, то есть только с Дата,, и, причем после вынесения судом решения об обращении взыскания на не заложенное имущество с абсолютно другим кадастровым номером: № в пользу ОАО «МТС-Банк», что недопустимо.

В тексте решения указано, что: «В силу поворота исполнения решения суда принадлежность закладной истцу суд считает установленной»??? Но какого поворота исполнения решения суда не понятно вообще и не понятно принадлежность кому и, на каком же все-таки основании, какая закладная и на квартиру с кадастровым номером: №.

То есть суды двух инстанций рассмотрели данное дело без официальных запросов выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - спорную квартиру, а также без дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру из которого бы стало все понятно.

И так как исполнительное производство №, возбужденное Дата судебным приставом - исполнителем до настоящего момента не было приостановлено на основании определения Иркутского областного суда от Дата, то в связи со всем вышеизложенным и в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательства РФ,

административный истце просила в своем заявлении, поданном Дата начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска, прекратить исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата в части:

Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую не праве собственности ФИО3, равной ........», так как судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда двумя апелляционными определениями от Дата и от Дата - отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером №, на основании которого выдан Дата исполнительный лист ФС №, и на основании которого было возбуждено ИП № от Дата, которое подлежит прекращению судебным приставом - исполнителем в отмененной части на основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Но данное исполнительное производство не только не было приостановлено, но оно по настоящий момент времени также не прекращено в указанной части вопреки двум апелляционным определениям Иркутского областного суда от Дата и от Дата.

Просит бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства № от Дата на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, которым было удовлетворено заявление ФИО3 о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № и которое является основанием для приостановления исполнительного производства №, возбужденного Дата, признать незаконным.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от Дата в части: «Обратить взыскание в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый номер №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый номер: №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую не праве собственности ФИО3, равной ........»,

на основании двух апелляционных определений от Дата и от Дата судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, которыми отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером: №, на основании которого выдан Дата исполнительный лист ФС №, и на основании которого было возбуждено ИП № от Дата, которое подлежит прекращению судебным приставом - исполнителем в отмененной части на основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - признать незаконным.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Обязать судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства РФ и вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от Дата возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от Дата в части:

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2 не признала административные исковые требования, поддержала возражения на административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области не явился, извещенный надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области по доверенности ФИО4 не признала административные исковые требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО5 не согласилась с административными исковыми требованиями.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «Дом Сервис» не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, следует из материалов исполнительного производства №-СД, в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства

- №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное постановлением от Дата на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Адрес в пользу взыскателя ООО «Дом Сервис» с должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени;

- №-ИП, возбужденное постановлением от Дата на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» с должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенную квартиру;

- №-ИП, возбужденное постановлением от Дата на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска в пользу взыскателя Байкальский Банк ПАО Сбербанк с должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам;

- №-ИП, возбужденное постановлением от Дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска в пользу взыскателя ФИО7 с должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства № от Дата на основании определения Иркутского областного суда от Дата.

Определением Иркутского областного суда от Дата удовлетворено заявление ФИО3, о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о расторжении договора, замене стороны правопреемником, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, до вступления его в законную силу. Настоящее определение является основанием для приостановления исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дата.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что в него вошло исполнительное производство №, возбужденное Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об объединении исполнительных производств в сводное. То есть на момент вынесения Иркутским областным судом определения от Дата имелось сводное исполнительное производство, в которое вошло исполнительное производство №, возбужденное Дата Заложенное имущество до настоящего времени не реализовано. Постановлением от Дата старшим судебным приставом Правобережного Осп г. Иркутска было отказано ФИО3 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения законодательства об исполнительном производстве; отказано ФИО3 в приостановлении исполнительного производства № в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: Адрес, постановлением от Дата назначена ответственным хранителем квартиры ФИО3, и Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области. Дата получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от Дата снижена цена имущества. Торги по реализации имущества назначены на Дата Дата в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска поступило письмо Территориального управления Росимущества в Иркутской области о принятии мер по рассмотрению поступившего к ним заявления ФИО3 В связи с подачами ФИО3 заявлений в суд о приостановлении исполнительных производств, частных жалоб, заявлений в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которое было переадресовано в Правобережный ОСП г. Иркутска, вр.и.о судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска были отложены исполнительские действия на срок с Дата до Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, следовательно, производилось отложение проведений аукционов. В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата арестованное имущество отозвано с реализации. Также в производство Правобережного ОСП г. Иркутска поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Иркутска, по которому Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По указанному исполнительному производству арестованное имущество – квартира по адресу: Адрес, передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата с оформлением акта передачи арестованного имущества на торги от Дата В рамках данного исполнительного производства в связи с поступлением определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата о применении мер предварительной защиты постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата приостановлено действие по передаче арестованного имущества на торги от Дата В связи с чем, торги арестованного имущества, назначенные на Дата, не состоялись. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата меры предварительной защиты отменены по заявлению ФИО3 Дата ФИО3 обратилась в Правобережный ОСП г. Иркутска с заявлением об отложении исполнительных действия в связи с обжалованием судебных актов. Постановлениями вр.и.о судебного пристава-исполнителя от Дата в удовлетворении поданного заявления отказано, действие постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата возобновлено. В Правобережный ОСП г. Иркутска поступило ходатайство ПАО «МТС-Банк» об отложении исполнительных действия в связи с обжалованием решения Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 о регистрации договора займа и залога, признании права залога, признании преимущественного права. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска исполнительные действия отложены на срок с Дата по Дата Также Дата в Правобережный ОСП г. Иркутска поступило заявление ФИО3 об отложении исполнительных действий до отзыва исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от Дата в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-СД следует, что в службу судебных приставов неоднократно в течение длительного периода времени поступали заявления ФИО3 об отложении исполнительных действий, многие заявления были связаны с подачей последней в суд заявлений о приостановлении исполнительного производства, обжалованием судебных актов, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем производилось отложение исполнительных действий, и как следствие, Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области - отложение проведения аукционов. Заложенное имущество до настоящего времени не реализовано. Определение Иркутского областного суда от Дата вынесено в период неоднократной подачи должником заявлений в Правобережный ОСП г. Иркутска, действия мер предварительной защиты по определению Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства № от Дата по определению Иркутского областного суда от Дата, привело к нарушению ее прав и законных интересов, как должника - административного истца, применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при этом принято во внимание, что определением Иркутского областного суда от Дата удовлетворено заявление ФИО3 о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата до вступления его в законную силу. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО7 – без рассмотрения.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № от Дата со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о расторжении договора, замене стороны правопреемником, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставлено без изменения.

В данном случае указания административного истца на апелляционные определения Иркутского областного суда от Дата, от Дата об отмене определений Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, от Дата об исправлении описок в решении суда от Дата применительно к п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50, не принимаются.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Иркутской области ФИО2 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № от Дата, не имеется.

Как следствие не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения законодательства РФ и вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от Дата в части обращения взыскания в пользу ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определить способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую не праве собственности ФИО3, равной .........

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия по не приостановлению исполнительного производства № от Дата на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № от Дата в части обращения взыскания в пользу ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определить способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую не праве собственности ФИО3, равной ........, на основании апелляционных определений судебной коллегии Иркутского областного суда от Дата, Дата, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства РФ и вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от Дата в части обращения взыскания в пользу ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, определить способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - однокомнатную квартиру, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, принадлежащую не праве собственности ФИО3, равной ........, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова